Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-2457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2023 года по административному делу №2а-0613/2023 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Алфёров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 24 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства №572460/22/77051-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №572460/22/77051-ИП; незаконными действий и бездействия, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании возвратить денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, удалении сведения об исполнительном производстве №572460/22/77051-ИП из Банка данных исполнительных производств на странице в сети «Интернет», обязании судебного пристава-исполнителя фио принести извинения.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2022 года с расчётного счёта фио совершено списание денежных средств по исполнительному производстве №572460/22/77051-ИП, возбуждённому судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио на основании акта №18810377226500274420 о взыскании административного штрафа.

Однако 03 сентября 2022 года Алфёров А.А. уведомил МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, а также ГУФССП России по адрес о фальсификации акта по делу об административном правонарушении.

Получив такое уведомление, судебный пристав-исполнитель не только не приостановил исполнительное производство, но и совершил должностное преступление, выразившееся в ненаправлении уведомления о преступлении в органы прокуратуры.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства №572460/22/77051-ИП в установленный законом срок фио направлено не было.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2023 года постановлено об отказе в удовлетворении требований фио

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, судом установлено, что на основании акта по делу об административном правонарушении №18810377226500274420 от 04 июня 2022 года, поступившего в форме электронного документа от ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио от 24 августа 2022 года в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №572460/22/77051-ИП о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административного штрафа в размере сумма.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено фио посредством почты России и получено им 02 сентября 2022 года (РПО 14083174988858).

Постановлением от 12 января 2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио присоединила исполнительное производство №572460/22/77051-ИП к сводному исполнительному производству №6013731/21/77051-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио от 31 мая 2023 года исполнительное производство №572460/22/77051-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеуказанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Суд пришел к выводу о необоснованности требования административного истца, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; предъявленный акт по делу об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не нарушен; сведений об оспаривании, отмене указанного акта судебному приставу-исполнителю не представлялись.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; по делу не имелось оснований для удовлетворения требований.

Статьей 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности, о привлечении к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, рассматривают от имени органов внутренних дел (полиции) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3).

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок возбуждения исполнительного производства регулирует статья 30 Закона об исполнительном производстве.

Данный порядок предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона).

Суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не установив незаконного бездействия, а также необоснованных действий, поскольку постановление по делу об административном правонарушении поступило в службу судебных приставов с отметкой о его вступлении в законную силу и соответствовало определенным законом формальным требованиям, а предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, имеющаяся в деле, соответствует Закону об исполнительном производстве, а также КАС РФ.

Доводы административного истца о необходимости судебным приставом-исполнителем направления его заявления в органы прокуратуры суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку обращение рассмотрено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права, отказе административному истцу в доступе к правосудию являются необоснованными, нарушений подобного рода судом апелляционной инстанции не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств отмены акта по делу об административном правонарушении

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: