Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-534/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 4 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Курбонова Одинабека Алишеровича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на постановление заявитель ссылается на вынужденное оставление места дорожно-транспортного происшествия для доставления пассажира (беременная сестра) в учреждение здравоохранения.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно ссылаясь на то, что место дорожно-транспортного происшествия расположено возле больницы, куда он доставил беременную сестру, в период с 16:00 до 20:00 находился с ней в больнице, не знал о прибытии сотрудников ГИБДД для оформления происшествия, просил учесть нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Потерпевший Новиков В.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 15.02.2023 в 16:26 по адресу: адрес фио при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС стал участником дорожно-транспортного происшествия со стоящим транспортным средством Шкода регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «ГМА» в пользовании фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом должностного лица;

- письменными объяснениями фио и Курбонова О.А.;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- актами осмотра автомобилей с фиксацией повреждений;

- протоколом об административном правонарушении от 22.02.2023, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой видно само событие дорожно-транспортного происшествия и оставление места происшествия.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наличие иждивенцев были учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Мировым судьей правильно принят факт неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С доводами жалобы о вынужденном оставлении места происшествия в связи с необходимостью сопровождения беременной сестры в больницу согласиться нельзя: как следует из объяснений и видно из видеозаписи, место происшествия расположено у шлагбаума возле ФГБУ «НМИЦ АГП им.фио», в автомобиле пассажиром было лицо мужского пола (отец, со слов заявителя), т.е. пассажирку сопровождал еще один член семьи. Из медицинских документов следует, что пациентка поступила на прием к акушеру-гинекологу в 16:30 и далее проходила медицинское обследование. В связи с чем необходимость присутствия заявителя в учреждении здравоохранения в течении всего времени оформления дорожно-транспортного происшествия неочевидна, длительное отсутствие на месте происшествия не может быть признано уважительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Курбонова Одинабека Алишеровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова