Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 12-0541/2023 | Гагаринский районный суд

судья фио дело № 7-9441/2024

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова Алексея Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236600005102 от 12 марта 2023 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2023 г., решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Севостьянова А.Г.,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236600005102 от 12 марта 2023 г., оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2023 г., решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. Севостьянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данными актами, Севостьянов А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на нарушение права ознакомления с материалами дела, погодные условия на момент вмененного правонарушения, рассмотрение дала с процессуальными нарушениями, отсутствие видеозаписи нарушения.

В судебное заседание Севостьянов А.Г. не явился, извещен, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения вынесенных актов не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные , , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, 11.03.2023 года в 13 час 10 мин. по адресу: адрес, дом. 6, водитель Севостьянов А.Г. в нарушение п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС на расстоянии менее 5 метров до пешеходного перехода.

Действия Севостьянова А.Г. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2023 года, отражающим сущность вмененного Севостьянову А.Г. правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС от 11.03.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ;

- актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 11.03.2023 года;

- заключением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22.03.2023 года по результатам рассмотрения обращения Севостьянова А.Г., зарегистрированного за № 3/237706697610 от 15.03.2023 года;

- материалами фотофиксации и видеофиксации правонарушения, из которых следует, что находящееся в управлении Севостьянова А.Г. транспортное средство марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС в нарушение п.12.4 ПДД РФ припарковано на расстоянии ближе 5 метров до пешеходного перехода, а именно на расстоянии 2,0 м.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностными лицами административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Обжалуемые постановление от 12.03.2023 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Севостьянова А.Г. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и назначенное наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

Довод Севостьянова А.Г. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку дорожный знак «Пешеходный переход» был закрыт огромной кучей снега, что не позволило ему нормально воспринимать его при движении и повороте с левой стороны откуда он ехал, а также данный знак был установлен с грубейшими нарушениями требований ГОСТов, нельзя признать состоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности материалами фотофиксации и видеофиксации правонарушения, исследованных должностными лицами административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, из исследованной в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций видеозаписи с места совершения правонарушения, представленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на CD-диске, следует, что находящееся в управлении Севостьянова А.Г. транспортное средство марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС в нарушение п.12.4 ПДД РФ припарковано на расстоянии ближе 5 метров до пешеходного перехода, а именно на расстоянии 2,0 адрес этом, дорожный знак «Пешеходный переход» отчетливо виден. Замеры были произведены инспектором ГИБДД должным образом, что отчетливо просматривается на указанной видеозаписи.

При этом довод Севостьянова А.Г. о том, что дорожный знак «Пешеходный переход» был установлен с грубейшими нарушениями требований ГОСТов, ничем объективно не подтвержден, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод Севостьянова А.Г. о том, что протокол о задержании его транспортного средства был составлен в его отсутствие, в отсутствие понятых и видеозаписи данной процедуры, не может повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, поскольку он не имеет правового значения для квалификации действий Севостьянова А.Г. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

По материалам дела препятствий для ознакомления с материалами дела в установленном порядке у стороны защиты не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377236600005102 от 12 марта 2023 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2023 г., решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 16 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Севостьянова А.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск