Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0541/2023 | Гагаринский районный суд

Дело №12-541/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 16 ноября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова Алексея Геннадьевича и дополнение к ней на постановление № 18810377236600005102 от 12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377236600005102 от 12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Севостьянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 марта 2023 года указанное постановление должностного лица от 12 марта 2023 года оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Севостьянов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение должностных лиц отменить, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на то, что протокол о задержании его транспортного средства был составлен в его отсутствие, в отсутствие понятых и видеозаписи данной процедуры.

Севостьянов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные , , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, 11.03.2023 года в 13 час 10 мин. по адресу: адрес, дом. 6 водитель Севостьянов А.Г. в нарушение п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) транспортного средства марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС на расстоянии менее 5 метров до пешеходного перехода.

Действия Севостьянова А.Г. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2023 года, отражающим сущность вмененного Севостьянову А.Г. правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС от 11.03.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ;

- актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 11.03.2023 года;

- заключением командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 22.03.2023 года по результатам рассмотрения обращения Севостьянова А.Г., зарегистрированного за № 3/237706697610 от 15.03.2023 года;

- материалами фотофиксации и видеофиксации правонарушения, из которых следует, что находящееся в управлении Севостьянова А.Г. транспортное средство марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС в нарушение п.12.4 ПДД РФ припарковано на расстоянии ближе 5 метров до пешеходного перехода, а именно на расстоянии 2,0 м.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностными лицами административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Обжалуемые постановление от 12.03.2023 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Севостьянова А.Г. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и назначенное наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

Довод Севостьянова А.Г. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку дорожный знак «Пешеходный переход» был закрыт огромной кучей снега, что не позволило ему нормально воспринимать его при движении и повороте с левой стороны откуда он ехал, а также данный знак был установлен с грубейшими нарушениями требований ГОСТов, нельзя признать состоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности материалами фотофиксации и видеофиксации правонарушения, исследованных должностными лицами административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, из исследованной в судебном заседании видеозаписи с места совершения правонарушения, представленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на CD-диске, следует, что находящееся в управлении Севостьянова А.Г. транспортное средство марки «СУЗУКИ» регистрационный знак ТС в нарушение п.12.4 ПДД РФ припарковано на расстоянии ближе 5 метров до пешеходного перехода, а именно на расстоянии 2,0 адрес этом, дорожный знак «Пешеходный переход» был отчетливо виден. Замеры были произведены инспектором ГИБДД при помощи специальной рулетки, что отчетливо просматривается на указанной видеозаписи.

При этом довод Севостьянова А.Г. о том, что дорожный знак «Пешеходный переход» был установлен с грубейшими нарушениями требований ГОСТов, ничем объективно не подтвержден, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод Севостьянова А.Г. о том, что протокол о задержании его транспортного средства был составлен в его отсутствие, в отсутствие понятых и видеозаписи данной процедуры, не может повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, поскольку он не имеет правового значения для квалификации действий Севостьянова А.Г. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377236600005102 от 12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, жалобу Севостьянова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск