Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-004829-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3897/2023 по иску Хилимонюка Александра Аликовича к ИП Пинимасова Елена Александровна о защите прав потребителей,

установил:

Истец фиоА, обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просит расторгнуть договоры купли-продажи № 20993, 21033 от 07.11.2022 и № 20994, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 03.02.2023 по 06.04.2023 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указано, что 16.09.2022 между Хилимонюк А.А. и ИП Пинимасовой Е.А. были заключены договоры купли-продажи № 20993, № 20994. 07.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 21033. 16.12.2022 и 17.12.2022 в процессе сборки мебели истцом были обнаружены существенные недостатки. Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договоры купли-продажи и вернуть денежные средства, однако до настоящего моменты денежные средства в полном объеме не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Хилимонюк А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2022 между ИП Пинимасовой Е.А. и Хилимонюк А.А. заключен договор купли-продажи № 20994, согласно которому продавец обязуется передать товар в разобранном виде в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора цена товара составляет сумма

В силу п. 4.2.1 Договора предварительная оплата производится при заключении и подписания Договора в размере сумма

16.09.2022 между ИП Пинимасовой Е.А. и Хилимонюк А.А. заключен договор купли-продажи № 20993, согласно которому продавец обязуется передать товар в разобранном виде в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора цена товара составляет сумма

07.11.2022 между ИП Пинимасовой Е.А. и Хилимонюк А.А. заключен договор купли-продажи № 21033, согласно которому продавец обязуется передать товар в разобранном виде в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором.

В силу п. 4.1 цена товара по настоящему договору составляет сумма

Как указывает истец в обоснование требований, 16.12.2022 и 17.12.2022 в процессе сборки мебели истцом были обнаружены существенные недостатки.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 29.06.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению эксперта № 3897-ТИН, поскольку на дату проведения осмотра сборка и монтаж предоставленной к осмотру мебели в полном объеме не выполнены, установить соответствие/несоответствие мебели по внешнему виду условиям договоров купли-продажи №20993, №20994 от 16.09.2022, №21033 oт 07.11.2022 и приложениям к ним (эскизам) не представляется возможным.

По своим характеристикам (вид и цвет примененных материалов) исследуемые шкафы соответствуют описанию (техническим характеристикам), указанным в договорах купли-продажи №20993, №20994 от 16.09.2022, №21033 oт 07.11.2022 и приложениях к ним (эскизам).

При визуальном осмотре и органолептическом исследовании выявлены следующие дефекты/недостатки:

1. Мебель в детскую комнату:

- не установлена фальш-панель, закрывающая трубу отопления, расположенную между стеной и корпусом шкафа;

- отслоение -частичное отделение наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки крышки стола (столешницы), деталей решетки радиатора. При приложении незначительного воздействия происходит дальнейшее отслоение кромочного материала от торцевой поверхности деталей. Дефект производственного характера;

- искривленный край радиусных полок шкафа. Дефект производственного характера;

- остатки клея-расплава на локальных участках вдоль кромки деталей: не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласть заготовки при наклеивании кромочного материала. Дефект производственного характера;

- щель между облицовками пласти и кромки: неполный стык вдоль линии контакта облицовки пласти и кромочного материала накладных фасадных деталей ящиков выдвижных. Дефект производственного характера.

Шкаф (гардеробная) в прихожую:

- зеркало не установлено и предъявлено отдельно. По своим размерным характеристикам соответствует обозначенным в эскизе;

- вмятина на локальном участке, расположенном в верхней торцевой части дверцы распашной левой, с повреждением слоя (скол) защитно-декоративного покрытия, характерно образующаяся при внешнем контактном воздействии. Oтметка о ее наличии присутствует в документах. Дефект образовался либо на производстве, либо при транспортировке, либо в процессе сборки/монтажа.

- на облицовке вдоль ребер кромки щитовых деталей из ЛДСП корпуса шкафа присутствуют многочисленные сколы. Значительный дефект производственного_ характера. Дефект неустранимый. Причина образования вышеуказанных дефектов: внешнее механическое воздействие инструментом, использованным при обработке поверхности деталей мебели, имеющим плохо заточенную режущую кромку и (или) нарушение режима его работы.

- остатки клея-расплава на пластях деталей: не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласть заготовки при наклеивании кромочного материала. Дефект производственного характера.

Шкаф в ванную комнату. Сборка и монтаж не завершены. Как следует из пояснений сторон отсутствуют 2 (две) детали:

боковая стенка - l шт.;

дно корпуса шкафа - 1шт.

Шкаф (тумба) под стиральную машину отсутствует.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты носят производственный характер.

Выявленные дефекты в своей совокупности являются значительными дефектами, существенно влияющими на потребительские свойства мебели, а именно на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации.

Дефекты (недостатки) имеются на всех деталях (элементах) мебели (корпус из ЛДСП, фасады), повторная сборка мебели произведённой из ЛДСП исключена, и с технической точки зрения устранение дефектов является нецелесообразным - требуется изготовление нового изделия (демонтаж мебели, замена всех корпусов, замена всех фасадов), следовательно, в совокупности выявленные дефекты являются значительными дефектами, существенно влияющими на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации и неустранимыми.

Из заключения судебной экспертизы видно, что при ее проведении были применены действующие нормы, проанализированы все представленные материалы дела, эксперт имеет большой практический опыт и квалификационные сертификаты, его выводы научно обоснованы. Каких-либо нарушений, наличие которых давало суду повод усомниться в обоснованности экспертного заключения, при производстве экспертизы допущено не было.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Главстройэкспертиза», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы.

Доводы ИП Пинимасовой Е.А. о том, что экспертиза не может быть признана надлежащим доказательством, так как выводы эксперта не обоснованы, судом отклоняются, поскольку из заключения судебной экспертизы видно, что при ее проведении были применены нормы ГОСТов, проанализированы все представленные материалы дела, эксперт имеет большой практический опыт и квалификационные сертификаты, его выводы научно обоснованы. Каких-либо нарушений, наличие которых давало суду повод усомниться в обоснованности экспертного заключения, при производстве экспертизы допущено не было.

При этом суд обращает внимание, что доводы ИП Пинимасовой Е.А. о недостоверности экспертизы основаны на предположениях, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд отмечает, что ИП фио не имеет специальных познаний в данной области.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что ИП Пинимасовой Е.А. поставлен товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров купли-продажи № 20993, 21033 от 07.11.2022 и № 20994 и взыскании с ответчика денежных средства в размере сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что у истца остались мебельные изделия, суд приходит к выводу, что Хилимонюк А.А. обязан возвратить данные товары ИП Пинимасовой Е.А. за счет ответчика.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, согласно представленному суду сумма неустойки составляет сумма При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, при этом в соответствии ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП фио подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В соответствии НК РФ, , , ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Хилимонюка Александра Аликовича к ИП Пинимасова Елена Александровна – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи № 20993, № 20994 от 16.09.2022, № 21033 от 07.11.2022, заключенные между Хилимонюком Александром Аликовичем и ИП Пинимасова Елена Александровна.

Взыскать с ИП Пинимасова Елена Александровна в пользу Хилимонюка Александра Аликовича денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 03.02.2023 по 06.04.2023 в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Пинимасова Елена Александровна в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать Хилимонюка Александра Аликовича после вступления решения в законную силу возвратить мебельные изделия по договорам ИП Пинимасова Елена Александровна за счет ИП Пинимасова Елена Александровна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Судья А.А. Голубкова