Решение

УИД 77RS0004-02-2023-004755-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубкова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3831/2023 по иску Ципуштановой Екатерины Викторовны к Клячкину Александру Николаевичу о выделении доли в праве на квартиру, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Клячкину А.Н. о выделении ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003008:2867, признании за Ципуштановой Е.В. права собственности на ¾ доли в праве на указанную квартиру, мотивировав заявленные требования тем, что с июня 2008 года фио и Клячкин А.Н. состоят в «гражданском браке», имеют двух общих детей (фио, паспортные данные, фио, паспортные данные). Поскольку фио работает в Москве, сторонами было принято решение приобрести квартиру в Москве, в связи с чем фио передала Клячкину А.Н. денежные средства в размере сумма. Стороны договорились об оформлении квартиры в долевую собственность: ¾ – Ципуштановой Е.В., ¼ – Клячкину А.Н., однако после покупки квартиры Клячкин А.Н. всё оформил на себя (свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-АР 239631, запись регистрации права в ЕГРН №77-77-04/133/2013-521 от 02.12.2013). С декабря 2014 года стороны проживают в указанной квартире, фио неоднократно поднимала вопрос о выделе доли в праве на квартиру, который Клячкин А.Н. игнорировал.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, явку представителей не обеспечили; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с распиской от 01.11.2013 Клячкин А.Н. получил от Ципуштановой Е.В. денежные средства в размере сумма для покупки квартиры по адресу: адрес, которые обязался вернуть, если квартира не будет приобретена.

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.11.2013 Клячкин А.Н. приобрёл в собственность у фио квартиру по адресу: адрес стоимостью сумма.

Право собственности Клячкина А.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации права в ЕГРН №77-77-04/133/2013-521 от 02.12.2013.

В обоснование исковых требований о признании за Ципуштановой Е.В. права собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес указала, что стороны состоят в «гражданском браке», проживают в спорной квартире и до покупки квартиры договорились об оформлении квартиры в долевую собственность: ¾ – Ципуштановой Е.В., ¼ – Клячкину А.Н., однако после покупки квартиры Клячкин А.Н. всё оформил на себя.

В материалах дела имеется заявление Клячкина А.Н. о признании исковых требований Ципуштановой Е.В.

В соответствии со , имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В разговорной речи гражданским браком принято называть фактические семейные отношения без регистрации брака. Иногда такие отношения также называют сожительством, фактическим браком, незарегистрированным браком.

В законодательстве понятие «гражданский брак» отсутствует, признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается. Исключением является только брак граждан РФ, совершенный по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов ЗАГС.

По общему правилу лица, проживающие в гражданском браке (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов, их правовой статус регулируется иначе – Гражданским, а не Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. – .

Таким образом, спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака , должен разрешаться не по правилам ст., а в соответствии со ст., устанавливающей порядок раздела имущества , находящегося в долевой собственности.

Отсутствие зарегистрированного брака не лишает заинтересованного в разделе совместно нажитого в гражданском браке имущества гражданина, в судебном порядке требовать раздела по нормам гражданского законодательства об общей долевой собственности. При этом надо доказать степень участия в приобретении спорного имущества.

Проживание и ведение общего совместного хозяйства истицы с Клячкиным А.Н., не оспаривается сторонами, однако брак между ними не зарегистрирован и режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период их совместного проживания не распространяется. При этом, по мнению суда, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на какое-либо имущество, а следовательно и не дает основания требовать долю данного имущества, так как необходимы доказательства договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.

Договора о приобретении спорной квартиры в общую совместную собственность между истицей и Клячкиным А.Н. не заключалось; истцом суду также не было представлено каких-либо доказательств того, что с ответчиком было заключено соглашение об определении порядка пользования имуществом, которое приобреталось в период совместного проживания.

Передача истцом Клячкину А.Н. денег на приобретение квартиры сама по себе не влечет за собой возникновения права собственности на квартиру. Кроме того, истом не представлены доказательства степени её участия и финансовых затрат в приобретении квартиры.

Каких либо, предусмотренных законом либо договором оснований для приобретения истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, поэтому исковые требования Ципуштановой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как усматривается из материалов регистрационного дела, спорная квартира арестована в рамках уголовного дела, возбужденного, в том числе в отношении Клячкина А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности суд не принимает признание иска ответчиком Клячкиным А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ципуштановой Екатерины Викторовны к Клячкину Александру Николаевичу о выделении доли в праве на квартиру, признании права собственности – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 14.06.2023, в виде запрета осуществления регистрации сделок, связанных с переходом права собственности, в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003008:2867.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья А.А. Голубкова