Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9415/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф... на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ф... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 5 апреля 2023 года Ф... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда заявителем подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, в обоснование жалобы указывая на отсутствие водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами; нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в управлении иного лица.

В судебное заседание Ф... не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В силу КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 28 марта 2023 года в 09 час. 03 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является Ф..., в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ф... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотофиксацией с камеры наблюдения КИАВН ПДД Форсаж, заводской номер 546, свидетельство о поверке С-Т/04-05-2022/153100761, действительной до 3 мая 2024 года.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины лица в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что его действия не подлежат административной ответственности, судом отклоняются как голословные.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения, в связи с чем действия лица по 6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, а также нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в управлении иного лица, суд находит несостоятельными.

При таких доводах заявителя судебные инстанции обязаны освободить его от административной ответственности за любые правонарушения, выявление которых стало возможным вследствие их фиксации камерами наружного наблюдения, что не может быть законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Отсутствие у водителя соответствующего водительского удостоверения не может однозначно указывать на невозможность управления транспортным средством данным водителем в нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении административного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 5 апреля 2023 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ф... оставить без изменения, жалобу Ф... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов