Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-10/2023

УИД 77MS0215-01-2023-001790-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 мая 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника-адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката *** на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы, от 17 марта 2023 года об оплате труда адвоката,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы, от 17 марта 2023 года адвокату *** определено к выплате в качестве вознаграждения за осуществление защиты Раманова Д.Э. в размере 3816 руб., из расчета 1784 руб. за один день участия в судебном заседании и за один день ознакомления с материалами дела, 248 руб. в счет оплаты проезда из расчета 124 руб. за один суточный проезд.

Адвокатом ***, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ, представлен ордер № 234 от 02 марта 2023 года.

14 марта 2023 года на судебный участок в электронном виде поступило заявление адвоката Белова А.Е. о выплате вознаграждения в размере 5600 руб., получив которое, мировой судья постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части определения размера выплаченного вознаграждения, адвокатом *** подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи и выплатить вознаграждение в размере 5600 руб., в том числе за подготовку ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа исходя из установленного размера оплаты 1784 руб. в день.

В обоснование заявленных доводов адвокат ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей 09 марта 2023 года им было подано в электронном виде в защиту подсудимого Раманова Д.Э. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, подписанное усиленной квалифицированной подписью, которое было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании 10 марта 2023 года в совещательной комнате с вынесением постановления.

В ходе судебного заседания осужденный адвокат *** доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Прокурор *** полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По настоящему делу судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании заявки № 465636 от 02 марта 2023 года, ордера № 234 от 02 марта 2023 года адвокат *** участвовал по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Раманова Д.Э., являющегося гражданином Республики Узбекистан.

06 марта 2023 года адвокат *** ознакомился с материалами уголовного дела в отношении Раманова Д.Э.

09 марта 2023 года адвокатом *** в защиту интересов подсудимого Раманова Д.Э. подготовлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

10 марта 2023 года в судебном заседании адвокат *** представлял интересы подсудимого Раманова Д.Э.

На основании ч. 5 ст. 50, ст. 51 УПК РФ адвокат *** обратился к мировому судье с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 5600 руб. за 3 дня, затраченных на оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому Раманову Д.Э.: 06, 09 и 10 марта 2023 года, а также возмещении расходов на проезд 06 и 10 марта 2023 года.

Суд при рассмотрении заявления адвоката *** вынес постановление о выплате вознаграждения адвокату за 2 дня, а именно: за изучение материалов дела 06 марта 2023 года и защиту подсудимого в судебном заседании 10 марта 2023 года, и возмещении расходов на проезд адвоката в эти дни на общую сумму 3816 руб., при этом отказав в удовлетворении заявления в части требования о выплате вознаграждения за 09 марта 2023 года в связи с подготовкой ходатайства о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, в силу п. п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа адвокатом Беловым А.Е. было подготовлено 09 марта 2023 года, согласовано с подсудимым Рамановым Д.Э. и рассмотрено в судебном заседании 10 марта 2023 года, что свидетельствуют о том, что адвокат действовал в рамках своих полномочий по защите подсудимого по уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе, в течение не рабочего, праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 1 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ время, затраченное адвокатом Беловым А.Е., указанное по тексту апелляционной жалобы, было непосредственно связано с выполнением защитником действий по оказанию квалифицированной юридической помощи подсудимому Раманову Д.Э.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о выплате вознаграждения адвокату Белову А.Е. за один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании 06 и 10 марта 2023 года нельзя признать обоснованными, поскольку право подсудимого на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, а подготовка ходатайств входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на существо принятого решения, и в силу ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ являются основанием к изменению обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката *** – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы, от 17 марта 2023 года об оплате труда адвоката изменить.

Увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату *** за осуществление защиты интересов Раманова Д.Э. по назначению в суде первой инстанции, до 5 600 рублей 00 копеек, в остальном постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района города Москвы, от 17 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Судья ***