Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0119/2023 | Гагаринский районный суд
Судья фио № 10-11349/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 07 июня 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого Козубаева ... и его защитника - адвоката Шрамова ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио... на постановление Гагаринского районного суда адрес от 1... которым
Козубаеву А...у, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему постоянного места регистрации, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до ... года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, возбужденное 16 мая 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
...2 года фио... задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ... года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... года Гагаринским районным судом адрес в отношении Козубаева ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом, последний раз срок содержания под стражей продлен до ... года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до ... года.
В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Козубаева ... следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Козубаева ... на не связанную с заключением под стражу.
Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого Козубаева ... под стражей продлен до ... года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лапшин ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что фио... скроется, воспрепятствует производству по делу, полагает, что судом не указаны фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение. Обращает внимание на данные о личности Козубаева ..., который является гражданином РФ, ранее не судим, скрываться не собирается, имеет возможность проживать с родителя в адрес в арендованной квартире. Считает, что суд формально подошел к вопросу применения к Козубаеву ... более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следвоателя отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Козубаеву ... отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Козубаеву ... и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Козубаева ..., имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Козубаева ..., обвиняемого в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, не имеющего постоянного места жительства и легального источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
Вопросы о юридической квалификации действий Козубаева ..., доказанности предъявленного обвинения, в том числе с точки зрения достаточности собранных по делу доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства на досудебной стадии производства по делу, будут изучены при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему Козубаева ... были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет. Исследованные судом первой инстанции материалы в достаточной степени свидетельствуют об обоснованных подозрениях в причастности Козубаева ... к инкриминируемому деянию. Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Козубаева ... меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.
Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание Козубаева ... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, а обвинение ему было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио... может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.
Суд принял во внимание, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Оснований считать, что по делу допущена волокита, не имеется.
Сведения о личности обвиняемого Козубаева ..., на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Каких-либо документов, указывающих на наличие у обвиняемого Козубаева ... заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах ходатайства не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Козубаева ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Козубаева ...
Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также изложенных в предъявленном обвинении, инкриминируемое Козубаеву ... преступление исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ не относится к сфере предпринимательской деятельности.
Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайств следователя и просившей изменить обвиняемому Козубаеву ... меру пресечения на более мягкую, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Таким образом, судом первой инстанции были проверены доводы защиты и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При вынесении постановления не было допущено нарушений права обвиняемого на защиту. Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Козубаева ... избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что фио..., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному процессуальному движению дела. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Козубаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья фио № 10-11349/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 07 июня 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого Козубаева ... и его защитника - адвоката Шрамова ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио... на постановление Гагаринского районного суда адрес от 1... которым
Козубаеву А...у, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему постоянного места регистрации, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до ... года.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Козубаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: