Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3842/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0004-02-2023-004725-48

Судья: фио

Гр. дело № 33-9006/2024

(в суде 1 инст. №2-3842/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» Алескеровой С.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Дементьева Дениса Олеговича (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» (ИНН 7708333803) о расторжении договоров долевого участия, признании недействительными пунктов договора – удовлетворить.

Признать недействительными п.9.2 договоров № РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН и № РТДМ-2.1/1-23- 165-2/АН от 24.12.2021, заключенных между Дементьевым Денисом Олеговичем (паспортные данные) и ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» (ИНН 7708333803).

Расторгнуть договоры №РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН и № РТДМ-2.1/1-23- 165-2/АН от 24.12.2021, заключенные между Дементьевым Денисом Олеговичем (паспортные данные) и ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» (ИНН 7708333803),

УСТАНОВИЛА:

Истец Дементьев Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» о расторжении договоров участия в долевом строительстве № РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН от 24.12.2021 года и № РТДМ-2.1/1-23-165-2/АН от 24.12.2021 года, заключенных между Дементьевым Д.О. и ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы», а также просит признать недействительными пункты 9.2 договоров участия в долевом строительстве № РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН от 24.12.2021 года и № РТДМ-2.1/1-23-165-2/АН от 24.12.2021 года.

В обоснование своих требований истец указывает, что 24 декабря 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» и Дементьевым Д.О. заключены договоры участия в долевом строительстве № РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН и № РТДМ-2.1/1-23-165-2/АН. В соответствии с п.2.1. договоров, застройщик обязался своими силами и/или привлечением других лиц, построить/создать - жилой комплекс №2 (в составе многоквартирных домов №2.1, №2.2, №2.3), со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в том числе помещениями дошкольных групп) и подземными гаражами), по строительному адресу: адрес, Нагатино-Садовники, адрес, земельный участок 37А/1 и передать участнику объекты долевого строительства со следующими характеристиками: жилой корпус - №2.1, секция-1, этаж-13, условный номер квартиры- 94, проектная площадь-60,2 кв.м.; жилой корпус - №2.1, секция-1, этаж-23, условный номер квартиры- 165, проектная площадь-62,9 кв.м. В соответствии с п. 4.2. цена договора по одному объекту составляет сумма, по второму – сумма Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме и оплатил общую стоимость объектов за счет собственных средств, в установленные договором сроки. Согласно п. 2.3. Договоров срок передачи объектов долевого строительства не позднее 30 июня 2025 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Между тем, 18.03.2022 года истец получил от ответчика уведомление о переносе срока окончания строительства многоквартирного дома на 30 сентября 2025 года. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров, которая оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы по тем основаниям, что нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 статьи 9 указанного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2021 года между Дементьевым Д.О. и ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» заключены Договоры участия в долевом строительстве №РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН и №РТДМ-2.1/1-23- 165-2/АН.

В соответствии с п.2.1. Договоров, Застройщик обязуется своими силами и/или привлечением других лиц, построить/создать - Жилой комплекс №2 (в составе многоквартирных домов №2.1, №2.2, №2.3), со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (в том числе помещениями дошкольных групп) и подземными гаражами), по строительному адресу: адрес, Нагатино-Садовники, адрес, земельный участок 37А/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома, жилые помещения:

- (квартира) со следующими характеристиками: - Жилой корпус - №2.1 ; - секция - 1; - подъезд — 1 ; - этаж - 13; - номер квартиры на площадке — 8; - номер квартиры по проекту - 94; - общая приведенная площадь жилого помещения — 60,2 кв.м.;

- (квартира) со следующими характеристиками: - Жилой корпус - №2.1; - секция – 1; - подъезд - 1; - этаж - 23; - номер квартиры на площадке - 7; - номер квартиры по проекту - 165; - общая приведенная площадь жилого помещения — 62,9 кв.м.;

с целью оформления Участником долевого строительства собственности на Объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройства прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену Договора и принять Объект в порядке и в сроки, определенные Договором.

На основании п. 2.3. Договоров, передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи - не позднее 30 июня 2025 года, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. Договора №РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН, на дату подписания Цена Договора определена Сторонами в размере сумма.

В соответствии с п. 4.2. Договора №РТДМ-2.1/1-23- 165-2/АН, на дату подписания Цена Договора определена Сторонами в размере сумма.

На основании п. 4.4. Договоров, оплата Цены Договоров, указанная в п. 4.2 Договоров, осуществляется Участником (Депонент) Застройщику (Бенефициар) до ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) - «Газпромбанк» (Акционерное общество), являющимся кредитной организацией по законодательству РФ.

По договору №РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН , до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном Участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты:

- Участник долевого строительства обязуется по 24.12.2021 г. включительно открыть безотзывный покрытый аккредитив в Банке-эмитенте в размере сумма;

- Сумма сумма - подлежит оплате в срок 31.12.2023 г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу;

По договору № РТДМ-2.1/1-23- 165-2/АН, до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном Участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты:

Истцом исполнены обязательства по Договорам участия в долевом строительстве, а именно п. 4.2. и п. 4.4 договоров в полном объеме, что подтверждается заявлением на открытие счета эскроу по указанному договору, заявлением на изменение аккредитива, заявлением на аккредитив и справкой о наличии денежных средств на эскроу счете.

Однако, 18.03.2022 года Истец получил от Ответчика Уведомление (исх.№94/ОС от 18.03.2022г.) о переносе срока окончания строительством Многоквартирного дома на - 30 сентября 2025 года. Соответствующая информация об изменении срока окончания строительства Многоквартирного дома, внесена Застройщиком в проектную декларацию в порядке, установленном законодательством РФ.

В свою очередь, Истец на основании ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», направил Ответчику Требование о расторжении договора в долевом строительстве и возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств, входящий №6 от 31.01.2023 года, которое принято специалистом Ответчика фио Повторное Требование о расторжении договора участия в долевом строительстве принято Ответчиком 24.03.2023 года, входящий №11, специалист - фио В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с положениями п. 7.1.2. Договора, в случае расторжения договора, независимо от причин расторжения, денежные средства со счета эскроу подлежат возврату участнику долевого строительства, в порядке, установленном п. 7.1.4 договора и договором счета эскроу.

Пунктом 7.1.3 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора, независимо от причин расторжения, при условии перечислении денежных средств со счета эскроу на банковский счет Застройщика, возврат Участнику денежных средств осуществляется Застройщиком в порядке, установленном п. 7.1.4 Договора, в сроки, установленные Законом № 214-ФЗ, а в случае расторжения Договора по соглашению сторон, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента государственной регистрации соглашения о расторжении Договора в органе регистрации прав.

Согласно п. 7.1.4 Договора в случае расторжения участником долевого строительства настоящего договора по основаниям, предусмотренным законом № 214-ФЗ и(или) настоящим Договором, денежные средства подлежат возврату Участнику долевого строительства, путем их перечисления Эскроу-агентом или Застройщиком (п. 7.1.3 Договора) на банковские реквизиты Депонента, указанные в договоре счета эскроу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и договором счета эскроу.

Право на одностороннее расторжение Договоров у Участника возникло с 31 января 2023 года, которое он реализовал, направив на имя ответчика уведомление о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления соответствующего уведомления, несмотря на непринятие Застройщиком предложения о расторжении договора.

Принимая во внимание перенос срока окончания строительства многоквартирного дома более чем на два месяца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Дементьевым Д.О. требований о расторжении договоров участия в долевом строительстве и удовлетворил требования истца в данной части.

Разрешая требования истца о признании недействительными п.9.2 Договоров участия в долевом строительстве №РТДМ-2.1/1-13-94-2/АН и № РТДМ-2.1/1-23- 165-2/АН, суд, руководствуясь ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив отсутствие доказательств, подтверждающих намерение истца использовать помещения в коммерческих целях, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части признания пункта 9.2 договоров участия в долевом строительстве недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, так как срок передачи объекта долевого строительства на дату обращения истцов в суд не наступил, обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, отсутствуют, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, как верно установлено судом, право на одностороннее расторжение Договоров у фио возникло с 31 января 2023 года в связи с переносом срока окончания строительства многоквартирного дома более чем на два месяца, которое он реализовал, направив на имя ответчика уведомление о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск