Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-004656-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/2023 по иску Назаретян Каринэ Овсеповны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук о выдаче трудовой книжки и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаретян К.О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук (далее – ИОГен РАН) о выдаче трудовой книжки и выплате компенсации, мотивируя свои требования тем, что при ее увольнении ответчиком как работодателем неверно были указаны сведения об основании ее увольнения, вместо верного п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника» указано «уволена по инициативе работника по пункту три первой части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Поскольку запись не соответствовала формулировкам Трудового кодекса РФ истец обратилась 28.12.2022 к Работодателю с требованием о внесении изменений в трудовую книжку приложив ее в почтовое отправление. До настоящего времени ни трудовая книжка не возвращена истцу, ни внесены изменения в нее, в связи с чем истец просит суд: обязать ответчика выдать истцу надлежаще заполненную в соответствии с действующим законодательством РФ трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета сумма в день за неисполнение судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.10.2022 по 09.04.2023 в размере сумма, а также за период с 09.04.2023 по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета сумма в день, а также компенсацию морального вреда сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Почта России».

Истец Назаретян К.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИОГен РАН в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо АО «Почта России»» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, на основании направленного в их адрес судебного запроса сообщили, что при регистрации почтового отправления принятого от истца, почтовым отделением 130214 адрес Внуково был составлен акт ф.51-д о разнице при весе РПО вместо заявленного сумма было установлено сумма

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 27 июня 2022 года между ИОГен РАН (далее – Работодатель) и Назаретян К.О. (далее – Работник) был заключен трудовой договор № 85 по условиям которого Работник была принята на работу в должности «руководитель отдела кадров» с установленным испытательным сроком в 3 месяца.

В связи с заключением трудового договора, 27.06.2022 за № 264/к Работодателем был издан приказ о принятии истца Назаретян К.О. на работу в должности «руководитель отдела кадров» с установленным окладом сумма.

26 сентября 2022 года истцом Назаретян К.О. на имя директора ИОГен РАН было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 06.10.2022.

На основании поданного заявления, 06.10.2022 за № 370/к Работодателем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом и ее увольнении по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Указанная запись была внесена в трудовую книжку истца за порядковым номером 21 с указанием «Уволена по пункту три части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Факт получения истцом трудовой книжки 06.10.2022 подтверждается ее подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них – запись № 1004.

Полагая запись в трудовой книжке не соответствующей действительности и противоречащей нормам действующего трудового законодательства, 20 октября 2022 года истец Назарян К.О. обратилась к работодателю с требованием о внесении изменений в трудовую книжку.

01.11.2022 истец Назарян К.О. получила трудовую книжку с записью № 22 о признании записи № 21 недействительной и указании «Уволена по инициативе работника, пункт 3 первой части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривались, что подтверждается в том числе поданными ею письменными претензиями.

Согласно доводам истца нарушения со стороны Работодателя во внесении изменений в запись в трудовую книжку исправлены не были, поскольку в трудовой книжке содержалась не точная формулировка Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем 28.12.2022 истец обратилась к ответчику с повторным требованием о внесении изменений в трудовую книжку с приложением ее оригинала, почтовый идентификатор ED273047066RU.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком норм действующего трудового законодательства при внесении сведений о ее увольнении в трудовую книжку.

Согласно ч. ч.4 и 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Таким образом, поскольку запись в трудовой книжке истца за № 22 «Уволена по инициативе работника, пункт 3 первой части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» соответствует ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ и п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ у суда отсутствуют правовые основания согласиться с доводами истца и признать запись не соответствующей трудовому законодательству.

Также факт направления истцом в адрес ответчика оригинала трудовой книжки был оспорен в ходе судебного разбирательства.

Так, по запросу ответчика, УФПС адрес 13.02.2023 за № МР77-09/36207 был предоставлен ответ из которого следует, что 28.12.2022 отправление EMS ED273047066RU было принято к пересылке с объявленной ценностью и описью вложения. В ходе проведения проверки установлено, что при приемке отправления сотрудником ОПС Москва 119333 была осуществлена сверка вложения, в связи с указанием неполных данных на бланке Е1-в, отправление было возвращено отправителю для внесения недостающих данных. При повторной передаче почтового отправления оператору ОПС Москвы 119333 для завершения операции приема, повторная сверка вложения и весовых характеристик РПО не производилась, при этом на бланке Е1 особая отметка «с описью» отсутствует. При обработке РПО в сортировочном центре 130214 зафиксирована разница в весе отправления – меньше на сумма, о чем составлен акт № 1302147950208642 от 02.01.2023 ф.51 на разницу в весе, отсутствии повреждений почтового отправления.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства после получения ответа на судебный запрос от АО «Почта России», не доверять которому у суда оснований не имеется. Факт реальности составленного акта № 1302147950208642 от 02.01.2023 подтверждается записью в журнале, копия которого также была предоставлена АО «Почта России» по запросу суда.

Также, 09.01.2023 сотрудниками ИОГен РАН был составлен акт о вскрытии конверта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что доводы истца о направлении в адрес ответчика 28.12.2022 трудовой книжки подтверждены не были, также как и несоответствие записи в трудовой книжке, составленной ответчиком нормам действующего трудового законодательства, следовательно у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанность выдать истцу надлежаще заполненную в соответствии с действующим законодательством РФ трудовую книжку.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу надлежаще заполненную в соответствии с действующим законодательством РФ трудовую книжку, а также ввиду того, что судом не было установлено нарушение прав истца со стороны работодателя у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебной неустойки, компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаретян Каринэ Овсеповны к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту общей генетики им. Н.И. Вавилова Российской академии наук о выдаче трудовой книжки и выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков