Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-9957/2024 (II инстанция)

№ 2-3736/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0004-02-2023-004597-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при секретаре Гончаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» на решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чибисова Александра Николаевича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Чибисова Александра Николаевича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по получению доказательств сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чибисов А.Н. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по получению доказательств в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который был поврежден в результате падения большой ветки дерева во время грозы. Причинение вреда имуществу истца было зафиксировано сотрудниками полиции на месте происшествия. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма Поскольку обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения, по адресу: адрес, возложены на ГБУ «Жилищник адрес», истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возместить ему причиненный ущерб, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ «Жилищник адрес» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который возражал против довод апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пп. ж п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. е п. 2 данных Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. в п. 1.8 указанных Правил).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, черного цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС

Как указал истец, 10 июля 2022 года в 13 часов 00 минут, подойдя к припаркованному вышеуказанному автомобилю по адресу: адрес, он обнаружил механические повреждения: вмятина и царапина на задней правой стороне и правой двери. Данные повреждения, как указал истец, образовались в результате падения большой ветки дерева во время грозы.

По факту причинения ущерба истец обратился в полицию, 18.07.2022 по результатам проведенной проверки уполномоченным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 4.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Для определения размера ущерба между Чибисовым А.Н. и АНО «ЦНЭ «Проверенный Эксперт»» был заключен договор № 22/107 - АТЭ на проведение услуг по экспертизе, согласно условиям которого истец оплатил исполнителю сумма за оказанные услуги.

Согласно заключению № 22/107 - АТЭ от 29.07.2022, по результатам проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма

Согласно справке Росгидромет ФГБУ Центральное УГМС №312/14-23.3.-15/ОМ от 11.01.2023 10 июля 2022 г. по данным наблюдений метеорологических станций была зафиксирована максимальная скорость ветра: Москва, обе. МГУ - 14 м/адрес, согласно шкале Бофорта ветер со скоростью 13,9-17,1 м с классифицируется как крепкий ветер. Действие ветра: качаются стволы деревьев, идти против ветра трудно. "В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" Приложения к Приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2021 № 65025) источником чрезвычайной ситуации природного характера является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, скорость которого не менее 25 м/адрес образом, погодные условия, отмечавшиеся 10.07.2022 в адрес, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 14 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериями чрезвычайной ситуации.

Для установления скорости ветра, имевшего место 10.07.2022 истцом понесены расходы в размере сумма

10.07.2022 на территории адрес режим чрезвычайной ситуации не вводился. Оснований для признания того, что ущерб Истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 14 м/с не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер. Данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Для определения патологического состояния дерева, упавшей ветки дерева, наличия на дереве механических повреждений, болезней, в том числе: определение находилось ли упавшая ветка дерева в аварийном или ослабленном состоянии; определение собственно причины падения ветки дерева (гниль стволовой или комлевой части дерева, гниль корневой системы дерева, поверхностное расположение корней, отсутствие должного ухода за деревом (санитарная обрезка, кронирование и другое); отнесение дерева, ветки дерева к категории подлежащего обязательной санитарной вырубке или иным защитным мероприятиям (санитарная обрезка, кронирование и т.д.), Чибисов А.Н. заключил с ООО Департамент «Научных Исследований и Строительных Экспертиз» договор №Д/2403-358 от 24 марта 2023 г., по которому истец произвел оплату в размере сумма за оказанные услуги.

Согласно заключению эксперта №Д-101/2703 от 28.03.2023 установлен факт возникновения аварийной ситуации вследствие падения бокового побега ствола имевший место 10 июля 2022 г. Причиной слома побочного ствола ветки является сильный ветер, отрицательное воздействие которого стало возможно при условии предшествовавшего ослабления прочностных характеристик дерева, вызванного гнилевыми и грибными поражения и отсутствии выполнения обязательных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений - санитарной обрезки кроны. Исследуемый побочный ствол дерева находился в сильно ослабленном состоянии (3 категория состояния) в связи с многочисленными гнилевыми и грибными поражениями и подлежал удалению. Согласно шкале Бофорта на момент происшествия максимальная зафиксированная скорость ветра составила 14 м/адрес такой скорости ветра слом здорового побочного ствола является невозможным. При изучении фитопатологического состояния бокового побега ствола, установлено, что в месте слома выявлены следы поражения гнилью, по длине ветви - отслоение коры, следы грибковых поражений. Боковой побег, упавшие на транспортные средства, произрастал из латеральных меристем, являющихся частью прокамбия, который в свою очередь является частью общего камбия и расположен следующим за ядром слоем. При проведении визуального обследования дерева установлено, что исследуемое дерево имеет внешние признаки, свидетельствующие об аварийности: гнилевые и грибные поражения, парусность кроны. Качественное состояние деревьев руководствуясь ст.3.2 п. 29 Приказа Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 «Об утверждении методических документов», соответствует II группе состояния (ослабленные). Категория состояния (жизнеспособности) дерева соответствует критерию 2 - деревья с признаками ослабления. В соответствии с проведенным анализом представленных материалов, причиной слома побочного ствола ветки, расположенного на придомовой территории по адресу: адрес на транспортные средства, имевший место 10 июля 2022 года является сильный ветер, отрицательное воздействие которого стало возможно при условии предшествовавшего ослабления прочностных характеристик дерева, вызванного гнилевыми и грибными поражения и отсутствии выполнения обязательных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений - санитарной обрезки кроны.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик, являясь управляющей организацией дома, расположенного по адресу: адрес, надлежащим образом не исполнил свою обязанность по организации вырубки аварийных деревьев, не осуществлял надлежащим образом необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений, что привело к падению дерева на принадлежащий истцу автомобиль, то именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, размер которого надлежащим образом подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

Приходя к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, суд первой инстанции учел, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по обследованию зеленых насаждений, с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах, нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт причинение ущерба автомобиля истца в результате падения ветки с дерева, расположенного на территории, обслуживание которой находится в компетенции ответчика ГБУ «Жилищник адрес».

В силу Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В настоящем случае каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины со стороны управляющей организации в материалы дела представлено не было.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности от 18 апреля 2023 года следует, что она выдана истцом для предоставления его интересов по настоящему гражданскому делу, в связи с чем данные расходы относятся к настоящему делу и должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: