Мотивированное решение

УИД 78RS0022-01-2022-008493-21

Дело №2-3722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2023 по иску Зиннатова ... к Метлушко ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Метлушко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2022 ему поступил телефонный звонок с неизвестного номера, женщина представилась сотрудником компании Теле-2. Сообщив истцу что на его номер телефона была подключена услуга переадресации звонков, предложила истцу отключить ее, с чем истец согласился. Для отключения услуги истец должен был сообщить шестизначный код из сообщения который поступит на его номер телефона. Сообщение истец полностью не открывал полностью, продиктовав только код, после чего неизвестное лицо сообщило о том, что услуга будет отключена в течение 72 часов. 11.08.2022 у истца начали возникать проблемы со связью, на его номер телефона было невозможно дозвониться, через 2-3 связь наладилась. Истец связал неполадки с обновлением приложения на телефоне, никакие СМС сообщения и звонки от ПАО Банк ВТБ не поступали. 14.08.2022 истец не имел возможности воспользоваться приложением ВТБ Онлайн, после чего сотрудником колл-центра Банка ему было сообщено об изменении номера его телефона, а кроме того было сообщено о получении им денежных средств от банка в рамках кредитного договора в размере сумма Поскольку истец кредитный договор не заключал, денежные средства не получал обратился в полицию сотрудниками отдела было возбуждено уголовное дело. Полагая свои права нарушенными истец просит суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 19.10.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Метлушко Д.А. и третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как следует из материалов дела, представленными истцом платежными поручениями, квитанциями подтверждается что с его счета открытого в ПАО Банк ВТБ 13.08.2022 в пользу ответчика были списаны сумма денежных средств в размере сумма и сумма

Принимая во внимание, что ответчиком Метлушко Д.А. в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 19.10.2022 в размере сумма и за период с 20.10.2022 по день вынесения решения суда, однако суд не может согласиться с указанным периодом и размером процентов в связи со следующим.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным признать дату о которой ответчик узнал или должен был узнать о необходимости возврата денежных средств с даты принятия судом определения о передаче гражданского дела по подсудности, в котором был указан адрес регистрации (пребывания) ответчика, то есть с 27.02.2023 года, таким образом расчет процентов следующий:

за период с 28.02.2023 (со следующего дня) по 23.07.2023 (146 дней) х 7,5% / 365 дней х сумма = сумма;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) х 8,5% / 365 дней х сумма = сумма;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) х 12% / 365 дней х сумма = сумма;

за период с 18.09.2023 по 29.09.2023 (34 дня) х 13% / 365 дней х сумма = сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиннатова ... к Метлушко Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Метлушко ... (паспорт иностранного гражданина ... в пользу Зиннатова ... неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 года по 29.09.2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года