Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-004575-13

Дело № 2-3848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3848/2023 по иску фио к ПАО Сбербанк о признании недействительной закладной к кредитному договору, обязании предоставить платежное поручение, расширенную выписку по счету, признании частично исполненным кредитный договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, с учетом уточнений, просит обязать ПАО Сбербанк предоставить платежное поручение от 14.11.2022 о внесении денежных средств на ссудный счет № 45507810940000327749 в размере 1 432 359,96 руб., подписанное представителем банка и заверенное печатью кредитной организации; обязать ПАО Сбербанк предоставить расширенную выписку по ссудному счету № 45507810940000327749 со всеми приложенными первичными документами по внесению денежных средств в размере 1 432 359,96 руб., подписанную представителем банка и заверенную печатью кредитной организации; признать частично исполненным договор потребительского кредита № 384295 от 06 июля 2018 года в части исполнения обязательств в размере 1 432 359,96 руб.; признать недействительной закладную к кредитному договору № 384295 от 06 июля 2018 года на квартиру по адресу: адрес; взыскать с ПАО Сбербанк в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Можайского городского суда адрес от 17.03.2020 г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк к фио (в настоящее время фио) о расторжении кредитного договора № 384295 от 06 июля 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 521 404,56 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 075,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 193,68 руб.; просроченные проценты – 71 489,78 руб.; просроченный основной долг – 1 432 359,96 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 16 285,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:18:0000000:12372 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 746 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.09.2021 решение Можайского городского суда адрес от 17.03.2020 изменено в части начальной продажной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу в размере 2 154 000,40 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменений. 14.11.2022 года во исполнение вышеуказанного решения истцом внесены денежные средства на счет № 45507810940000327749 в сумме 1 432 359,96 руб. Платежное поручение истцом утеряно. 08 июня 2023 года истец обратилась в банк с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности, однако банком было отказано в выдаче данной справки, поскольку остаток ссудной задолженности составляет 276 268,88 руб. Истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении надлежаще заверенной копии платежного поручения от 14.11.2022, а также расширенной выписки по всем счетам о движении денежных средств, заверенные главным бухгалтером. Банк запрашиваемые истцом документы не представил. фио считает, что банк нарушил целый ряд федеральных законов и норм Конституции Российской Федерации, чем нарушил ее законные права и интересы. Более того, истец утверждает, что закладную к кредитному договору она не подписывала, в связи, с чем просит признать ее недействительной.

Истец фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Можайского городского суда адрес от 17.03.2020 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к фио (в настоящее время фио) о расторжении кредитного договора № 384295 от 06 июля 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 521 404,56 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 075,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 193,68 руб.; просроченные проценты – 71 489,78 руб.; просроченный основной долг – 1 432 359,96 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 16 285,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:18:0000000:12372 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 746 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.09.2021 решение Можайского городского суда адрес от 17.03.2020 изменено в части начальной продажной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу в размере 2 154 000,40 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменений.

14.11.2022 во исполнение вышеуказанного решения истцом внесены денежные средства на счет № 45507810940000327749 в сумме 1 432 359,96 руб.

08 июня 2023 года истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенной копии платежного поручения от 14.11.2022, а также расширенной выписки по всем счетам о движении денежных средств, заверенные главным бухгалтером.

Банком было рассмотрено данное обращение истца, на что был дан ответ, что мемориальный ордер не может быть предоставлен, так как является внутрибанковской документацией. Однако, ей было разъяснено, что банком подготовлена история операций по кредиту и справка о задолженности, ознакомиться с которой она может в приложении СберБанк Онлайн, а получить и заверить можно в офисе банка с документом, удостоверяющим личность и номером обращение.

Доводы истца о том, что она не могла получить информацию о движении денежных средств по кредиту, в частности касаемо внесенных ей 14.11.2022 денежных средств в размере 1 432 359,96 руб., судом отклоняются, так как банком в ответ на претензию истца от 06.08.2023 была предоставлена справка об остатке задолженности по кредитному договору в размере 276 268,88 руб.

Ответчиком вопреки доводам истца также представлена расширенная выписка по ссудному счету, подтверждающая поступление 14.11.2022 денежных средств в размере 1 432 359,96 руб. в счет гашения присужденной просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, факт поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 1 432 359,96 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ни стороной банка, ни самим истцом.

Ввиду изложенного, требования истца об обязании предоставить платежное поручение и расширенную выписку по счету удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании частично исполненным кредитного договора также не подлежат удовлетворению, поскольку банком данное обстоятельство не оспаривается, а выданная истцу справка подтверждает наличие в ином размере задолженности по кредиту с учетом внесенных истцом денежных средств. Каких-либо нарушений прав истца в настоящий момент не допущено.

Истцом также заявлены требования о признании закладной к кредиту недействительной, ввиду того, что данную закладную фио ее не подписывала.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 по делу фио (в настоящее время фиоГ) к ПАО Сбербанк об обязании предоставить документы, признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, признании кредитного договора незаключенным, следует, что истцом в апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении ее подписи в кредитом договоре, которое отклонено ввиду неявки истца и ее представителя, отсутствия образцов подписи истца для проведения судебной экспертизы, отсутствия свободных образцов подписи.

Указанным апелляционным определением установлено, что 06.07.2018 фио (Синицкой) А.Г. подписана закладная.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что фио подписала как кредитный договор, так и закладную от 06.07.2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд признает представленное истцом заключение специалиста недопустимым доказательством, направленным на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания закладной к договору недействительной подлежат отклонению.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании ипотеки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что 06.07.2018 сторонами заключен договор ипотеки, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной истек 06.07.2021, тогда как иск направлен истцом в суд 03.04.2023 согласно конверту.

Доводы ответчика о том, что сама по себе закладная не порождает ипотеку, а удостоверяет ее, в связи с чем несоответствие подписи в ней подписи заемщика не влечет недействительность ипотеки, учитывая, что ипотека возникла в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд находит обоснованными.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет заявленные требования о признании недействительной закладной к кредитному договору, обязании предоставить платежное поручение, расширенную выписку по счету, признании частично исполненным кредитного договора в полном объеме.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, требования о взыскании морального ущерба также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) о признании недействительной закладной к кредитному договору, обязании предоставить платежное поручение, расширенную выписку по счету, признании частично исполненным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 года.

Судья фио