Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-004624-60

Дело №2-4160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2023 по иску Татаринова ... к ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татаринов Н.А. обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель нарушила его права на получение пенсии в размере прожиточного минимума. Кроме того, сам судебный пристав-исполнитель уклоняется от принятия добровольного исполнения на основании представленного должником (истцом) казначейского билета и арестовывает принадлежащее ему недвижимое имущество, ограничивает возможность распоряжение денежными средствами, ограничивает выезд за пределы РФ. Уточнив исковые требования, истец просит суд о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Истец Татаринов Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГУ ФССП России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № ... выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма (в редакции постановления о внесении изменений от 07.06.2022 года и от 17.06.2022 года).

В установленный срок, данный должнику для добровольного исполнения, а именно 07.06.2022 года Татаринов Н.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оплате задолженности с требованием о передаче к погашению задолженности имущество в виде казначейского билета серии TRSM0M1 идентификационный № ... от 02.12.2021 код транзакции № ... предоставив в доказательство ксерокопии документов. Однако, данные доказательства и требования суд не признал как доказательство, свидетельствующее о добровольном исполнении требований судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 07.10.2022 года по административному делу № 2а-1036/2022.

Также, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2023 года по гражданскому делу ... было установлено следующее: международное казначейство М1 (МК М1) отсутствует в реестре выданных кредитных организаций лицензий; указанная организация не зарегистрирована в Российской Федерации; в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наличии у Международного казначейства М1 лицензии на выпуск ценных бумаг.

Поскольку документальных подтверждений реальности денежного обеспечения по спорной ценной бумаги в материалы дела со стороны истца не представлено, сам по себе факт того, что спорный казначейский билет выдан организацией, которая не имеет лицензии на данную деятельность ставит под сомнение реальность указанного документа, в том числе и его денежное обеспечение в удовлетворении заявленных требований Татаринову Н.А. было отказано.

Согласно статьям 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действия (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, установленных нормами действующих законодательств, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика возмещение убытков.

Доводы истца о возложении на ответчика убытков в связи с лишением его пенсионных выплат по старости в размере прожиточного минимума основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Таким образом, суд обращает внимание истца на то, что заявление о сохранении прожиточного минимума носит заявительный характер, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность самостоятельно применить данные меры.

Учитывая тот факт, что суд не нашел правовых оснований для взыскания убытков с ответчика, суд также не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также как и доказательств причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татаринова ... к ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.