Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-516/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Хатаришвили Тамары Шаликоевны на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГУВД по ЮЗАЮ ГУ МВД России по адрес № 18810277236600059800 от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель оспаривает событие административного правонарушения и вину в его совершении.

В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание фио, фио, фио не явились, надлежащим образом извещены. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением вменено, что 21.03.2023 в 15:40 по адресу: Москва, адрес заявитель при управлении транспортным средством марка автомобиля Ленд Круизер Прадо регистрационный знак ТС вне перекрестка совершила разворот, не уступив дорогу встречному транспортному средству Порше Панамера регистрационный знак ТС под управлением фио, которое от удара отбросило на мачту городского освещения, а транспортное средство регистрационный знак ТС отбросило на попутную двигавшееся транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, а последнее отбросило на впереди стоящее транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Между тем в силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» при квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 или ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из административного материала следует, что постановлением от 21.03.2023 № 18810277236600061244 был привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ фио, который при управлении транспортным средством Порше Панамера регистрационный знак ТС в момент происшествия в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для общественного транспорта.

фио с обстоятельствами вмененного правонарушения согласился, о чем проставил соответствующую отметку на постановлении, что также согласуется с его письменными объяснениями, отобранными на месте происшествия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио, двигаясь по запрещенной траектории, не имел преимущественного права проезда перед заявителем.

Исходя из п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГУВД по ЮЗАЮ ГУ МВД России по адрес № 18810277236600059800 от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хатаришвили Тамары Шаликоевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хатаришвили Тамары Шаликоевны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова