Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8406/2024

РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гладенкова В.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123030101018260 от 01 марта 2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 марта 2023 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Гладенкова Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123030101018260 от 01 марта 2023 года Гладенков Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 13 марта 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» Гладенковым В.В. подана жалоба, в которой заявитель просил отменить постановление и решение по делу.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2023 года постановление и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» оставлены без изменения.

Гладенков В.В. подал жалобу в Московский городской суд, указывая, что судом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание явился Гладенков В.В., который поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что не был извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностном лицом, что, по его мнению, является существенным нарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гладенкова В.В., прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Как установил суд первой инстанции, 21.02.2023 в 18:40 на платной городской парковке по адресу: Москва, адрес был размещен без осуществления оплаты автомобиль марка автомобиля Крета регистрационный знак ТС, принадлежащий заявителю.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованные судом, подтверждений получения извещений Гладенковым В.В. о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 13 марта 2023 года, не содержат.

Указание в жалобе о просьбе рассмотреть дело в его отсутствие, не освобождает должностное лицо, в чьем производстве находится дела, известить лицо, привлекаемое к ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 марта 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 августа 2023 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Гладенкова Владимира Викторовича отменить. Дело направить заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов