Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-009623-11

№2а-579/2023

резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2023 года

мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-579/2023 по административному иску Гриднева Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления,

Установил:

Административный истец Гриднев М.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 33421/22/77033-ИП на сумму сумма в отношении должника фио, взыскателем по которому выступает ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России. 21.03.2022 в адрес Черемушкинского ОСП истцом было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. 17.06.2022 с зарплатного счета истца были списаны и поступили на депозитный счет ответчика денежные средства в размере сумма 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление, в котором указано на взыскание с заработной платы истца денежных средств в размере сумма, без учета уже поступившей суммы в размере сумма, что нарушает права административного истца на сохранение размера величины прожиточного минимума.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, при разрешении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года № 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В соответствии с требованиями статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 33421/22/77033-ИП на сумму сумма в отношении должника фио, взыскателем по которому выступает ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России.

28.04.2022 в рамках исполнительного производства № 33421/22/77033-ИП обращено взыскание на денежные средства должника фио, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № 40817810438050654106 на сумму сумма

Инкассовым поручением № 982136 от 17.06.2022 на основании постановления от 28.04.2022 с должника взысканы денежные средства в размере сумма

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП фио в рамках исполнительного производства № 33421/22/77033-ИП обращено взыскание на доходы должника фио в пределах сумма, из которых основной долг сумма

Пунктом 3.1 постановления постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Учитывая сумму задолженности, а также приведенные выше положения законодательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 22.06.2022, оспариваемого должником, правомерно определил размер удержания из заработной платы должника в счет исполнения решения суда в размере сумма

Низкий размер заработной платы, ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному производству, не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату в отсутствие иных доходов либо имущества и не является обстоятельством, препятствовавшим судебному приставу-исполнителю определить размер удержаний в 50% заработка должника.

Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, независимо от ее размера, не значится.

Денежные средства в размере сумма, взысканные инкассовым поручением № 982136 от 17.06.2022 на основании постановления от 28.04.2022, на момент вынесения оспариваемого постановления не распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя, кроме того, взыскание в указанном размере не ограничивает судебного пристава-исполнителя в вынесении оспариваемого постановления в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушения прав административного истца.

Учитывая изложенное, определение размера удержания из заработной платы должника, было произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с задачами исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов и с учетом принципов исполнительного производства, в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гриднева Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш