Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3745/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0004-02-2023-004398-59

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-3745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 21898/2024

«04» июня 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 22.04.2024), которым постановлено: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «АВТО-ТУР», Жиглину ..., Мунтяну ..., ООО «ДЕТ-ИМПОРТ», ИП Жиглиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВТО-ТУР» (ИНН ...), Жиглина ... (паспортные данные), Мунтяна ... (паспортные данные), ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» (ИНН ...), ИП Жиглиной ... (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...0) задолженность по кредитному договору № 255/Т-РКЛ/21 от 09.02.2021 в сумме сумма.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» » (ИНН ...0) на заложенное по договору залога имущества № 225-ЗТО/21 от 09.02.2021 имущество – товар в обороте ООО «АВТО-ТУР», установив способ реализации путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену в размере сумма,

Взыскать солидарно с ООО «АВТО-ТУР» (ИНН ...), Жиглина ... (паспортные данные), Мунтяна ... (паспортные данные), ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» (ИНН ...), ИП Жиглиной ... (ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...0) уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере сумма

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...0) излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АВТО-ТУР», Жиглину В.В., Мунтяну А.А., ООО «ДЕТ-ИМПОРТ», ИП Жиглиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АВТО-ТУР» был заключен кредитный договор № 255/Т-РКЛ/21 от 09.02.2021, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «АВТО-ТУР» кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма, срок, порядок кредитования, а также процентная ставка за пользование кредитом определены сторонами в приложении №1 (п. 1.1, 1.2. кредитного договора) с учетом изменений, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно п. 1.2. приложения № 1 к кредитному договору, кредит был предоставлен в форме возобновляемой кредитной линии на срок до 07.02.2022.

Лимит задолженности предусмотрен в следующих размерах:

сумма с 09.02.2021

сумма с 09.05.2021

сумма с 09.06.2021

сумма с 09.07.2021

сумма с 09.08.2021

сумма с 09.09.2021

сумма с 09.10.2021

сумма с 09.11.2021

сумма с 09.12.2021

сумма с 09.01.2022

Согласно п. 3. приложения № 1 к кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых.

Банк выдал заемщику кредит (транши) соответственно в размере:

11.02.2021 сумма

12.02.2021 сумма

15.02.2021 сумма

16.02.2021 сумма

17.02.2021 сумма

18.02.2021 сумма

Согласно п. 6. приложения № 1 к кредитному договору, заемщик обязан произвести возврат кредита не позднее даты, указанной в п. 1 приложения № 1 к кредитному договору, т.е. до 07.02.2022.

Согласно п. 7 приложения № 1 к кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате заемщиком ежемесячно:

Не позднее 5-го числа каждого календарного месяца – за предыдущий месяц;

При наступлении установленного приложением № 1 к кредитному договору срока возврата кредита (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом);

В день фактического полного возврата кредита – в случае погашения кредита, позднее установленного приложением № 1 к кредитному договору срока возврата за последний неполный календарный месяц пользования кредитом).

При расчете подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и установленных кредитным договором пеней количество дней в месяце/году признается равным фактическому количеству календарных дней.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2021 к кредитному договору № 225-РКЛ/21 от 09.02.2021 изменена редакция п. 1 приложения № 1 к кредитному договору на следующую:

Кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии на срок до 09.09.2022 с лимитом задолженности в следующих размерах:

сумма с 09.02.2021

сумма с 09.05.2021

сумма с 09.06.2021

сумма с 09.07.2021

сумма с 09.08.2021

сумма с 09.09.2021

сумма с 09.10.2021

сумма с 09.11.2021

сумма с 10.01.2022

сумма с 09.02.2022

сумма с 09.03.2022

сумма с 09.04.2022

сумма с 10.05.2022

сумма с 09.06.2022

сумма с 08.07.2022

сумма с 09.08.2022

На основании заявления заемщика ему были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев с 01.06.2022 по 30.11.2022.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Денежные средства предоставлялись заемщику в соответствии с условиями кредитного договора на банковский счет заемщика № 40702810000000780774 в ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, банковскими ордерами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств истец обратился к заемщику с требованием о возврате кредита (досудебной претензией) от 06.03.2023, в которой просил досрочно возвратить сумму кредита, проценты, пени, что подтверждается списком отправлений от 09.03.2023.

Общая задолженность по состоянию на 21.02.2023 по кредитному договору составила сумма в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, задолженности по комиссии – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную комиссию – сумма

Согласно 5.1 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:

- Договором поручительства № 225-ПФ-1/21 от 09.02.2021, в соответствии с которым Жиглин В.В. дает солидарное поручительство за заемщика. Согласно п. 5.2 договора поручительства - поручительство дано на срок до 07.02.2025 (включительно).

- Договором поручительства № 225-ПФ-2/21 от 09.02.2021, в соответствии с которым фио дает солидарное поручительство за заемщика. Согласно п. 5.2 договора поручительства - поручительство дано на срок до 07.02.2025 (включительно).

- Договором поручительства № 225-ПЮ-1/21 от 09.02.2021, в соответствии с которым ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» дает солидарное поручительство за заемщика. Согласно п. 5.2 договора поручительства - поручительство дано на срок до 07.02.2025 (включительно).

- Договором поручительства № 225-ПЮ-2/21 от 09.02.2021, в соответствии с которым ИП фио дает солидарное поручительство за заемщика. Согласно п. 5.2 договора поручительства - поручительство дано на срок до 07.02.2025 (включительно).

Ответчики, не возвратив кредит в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился к поручителям с требованиями о возврате кредита (досудебной претензией) 06.03.2023, в которых просил досрочно возвратить сумму кредита, проценты, пени, что подтверждается списком отправлений от 09.03.2023.

Требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было оставлено поручителями без удовлетворения.

В обеспечении обязательств по кредитному договору № 225\РКЛ/21 (п. 5.1.) сторонами заключен:

- Договор залога товаров в обороте № 225-ЗТО/21 от 09.02.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АВТО-ТУР». Согласно п. 2.1. договора залога № 225-ЗТО/21 от 09.02.2021 предметом залога являются товары в обороте, родовая принадлежность, количество и стоимость которых указаны в приложении № 2 к данному договору, а также товары, предоставленные взамен указанных в приложении № 2, в случаях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.3. договора залога № 225-ЗТО/21 от 09.02.2021 заложенное имущество остается у залогодателя по месту нахождения: адрес. Согласно п. 2.5. договора залога № 225-ЗТО/21 от 09.02.2021 общая стоимость имущества составляет сумма

Ответчики, не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, нарушили условия кредитного договора и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ООО «АВТО-ТУР», Жиглина В.В., Мунтяна А.А., ООО «ДЕТ-ИМПОРТ», ИП Жиглиной С.С. задолженность по кредитному договору № 255/Т-РКЛ/21 от 09.02.2021 по состоянию на 06.03.2023 в сумме сумма, обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по договору залога № 225-ЗТО/21 от 09.02.2021 имущество – товар в обороте, установив способ реализации путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать солидарно с ООО «АВТО-ТУР», Жиглина В.В., Мунтяна А.А., ООО «ДЕТ-ИМПОРТ», ИП Жиглиной С.С. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере сумма, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» по ордеру Князев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» возражал на основании письменных возражений, согласно которым в общей сложности ответчик погасил задолженность ООО «АВТО-ТУР» на сумму сумма, в связи с чем должен занять позицию соистца, также просил об уменьшении неустойки.

Ответчик Мунтян А.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ООО «АВТО-ТУР», Жиглин В.В., ИП фио в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласился ответчик ООО «ДЕТ-ИМПОРТ», подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, допустить ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» к участию в деле в качестве соистца, взыскать с основного должника и поручителей упроченную ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» сумму в общем размере сумма, признав ответчика созалогодержателем с истцом в рамках договора залога товаров в обороте.

Представитель ответчика ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» Князев А.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы и требования апелляционной жалобы; представитель истца ПАО «Совкомбанк» фио, ответчик фио, его представители по доверенности фио, также являющийся представителем ответчика фио в судебное заседание явились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, настаивая на законности принятого судебного акта; иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АВТО-ТУР» был заключен кредитный договор № 255/Т-РКЛ/21 от 09.02.2021, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «АВТО-ТУР» кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма, срок, порядок кредитования, а также процентная ставка за пользование кредитом определены сторонами в приложении №1 (п. 1.1, 1.2. кредитного договора) с учетом изменений, согласованный сторонами в дополнительных соглашениях.

Лимит задолженности предусмотрен в следующих размерах:

сумма с 09.02.2021

сумма с 09.05.2021

сумма с 09.06.2021

сумма с 09.07.2021

сумма с 09.08.2021

сумма с 09.09.2021

сумма с 09.10.2021

сумма с 09.11.2021

сумма с 09.12.2021

сумма с 09.01.2022

Банк выдал заемщику кредит (транши) соответственно в размере:

11.02.2021 сумма

12.02.2021 сумма

15.02.2021 сумма

16.02.2021 сумма

17.02.2021 сумма

18.02.2021 сумма

Не позднее 5-го числа каждого календарного месяца – за предыдущий месяц;

сумма с 09.02.2021

сумма с 09.05.2021

сумма с 09.06.2021

сумма с 09.07.2021

сумма с 09.08.2021

сумма с 09.09.2021

сумма с 09.10.2021

сумма с 09.11.2021

сумма с 10.01.2022

сумма с 09.02.2022

сумма с 09.03.2022

сумма с 09.04.2022

сумма с 10.05.2022

сумма с 09.06.2022

сумма с 08.07.2022

сумма с 09.08.2022

Обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

Согласно 5.1 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем» (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно 5.1 кредитного договора обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются:

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредитора ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ООО «ДЕТ-ИМПОРТ», Жиглиным В.В., ИП Жиглиной С.С. заключены договоры поручительства, которые недействительными не признавались, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательств не представлено, что в данном случае позволило суду прийти к выводу о законности заявленных требований.

Доводы представителя ответчика ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» о том, что в общей сложности ответчик погасил задолженность ООО «АВТО-ТУР» на сумму сумма, в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность, не быти приняты судом на основании следующего.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору № 255/Т-РКЛ/21 от 09.02.2021 от всех солидарных должников.

Суд, проверив расчет заявленных требований, признал его арифметическим верным и полагал возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ООО «АВТО-ТУР», Жиглина В.В., Мунтяна А.А., ООО «ДЕТ-ИМПОРТ», ИП Жиглиной С.С. задолженности по кредитному договору № 255/Т-РКЛ/21 от 09.02.2021 по состоянию на 06.03.2023 в сумме сумма, обращении взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по договору залога № 225-ЗТО/21 от 09.02.2021 имущество – товар в обороте ООО «АВТО-ТУР», установив способ реализации путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену в размере сумма, в редакции определения об исправлении описки в решении суда от 22.04.2024 (л.д.100 том 2)

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная сумма судебных издержек была обоснованно взыскана солидарно с ответчиков, тогда как излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма возвращена истцу из бюджета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» о том, что суд необоснованно не допустил ответчика, исполнившего большую часть обязательств по договору займа, до участия в деле в качестве соистца, не может повлечь отмену обжалуемого решения в виду следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( и ).

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (, ГК РФ).

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство, суд по его заявлению производит замену истца в порядке, установленном ГПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (, ГПК РФ, , АПК РФ).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ко взысканию предъявлена оставшаяся непогашенной сумма задолженности в размере: сумма по состоянию на 21.02.2023., в связи с чем ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в котором указано об исполнении основного обязательства поручителем в период рассмотрения спора в суде, является необоснованной.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с Гражданского кодекса РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановления от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними ( ГК РФ).

В данном случае полное удовлетворение требований кредитора не наступило, что явилось поводом для подачи настоящего иска в суд, при этом, судебной коллегией также принимается во внимание, что в настоящее время ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» подал самостоятельный иск в защиту нарушенного права о взыскании с Жиглина В.В., Мунтяна А.А., фио, ООО «Авто-Тур» денежных средств, производство по делу не окончено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2023 г., в редакции определения об исправлении описки в решении суда от 22.04.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ДЕТ-ИМПОРТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск