Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.04.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-0097/2023 по апелляционной жалобе ответчика Днепровой Ирины Вадимовны на решение мирового судьи судебного участка №221 адрес от 23 декабря 2022 года по делу по иску ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» к Днепровой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн-Воскресенск» к Днепровой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить. Взыскать с Днепровой Ирины Вадимовны (паспорт 951063, выдан Отделением УФМС России по адрес по адрес 04.02.2013 г.) задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в сумме сумма, пени за период с 01.02.2019 года по 07.09.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» обратился в суд ответчику Днепровой И.В., в котором просил взыскать с Днепровой И.В. задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в сумме сумма, пени за период с 01.02.2019 года по 07.09.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО, в то время как ответчик Днепрова И.В., являясь собственником жилого помещения – 1/10 доли жилого дома площадью 152,9 кв.м. по адресу: адрес, не полностью и несвоевременно производит платежи за пользование указанной коммунальной услугой, вследствие чего у ответчика Днепровой И.В. образовалась задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 31.07.2021 года в сумме сумма При наличии задолженности ответчику были начислены пени за просрочку в оплате за период с 01.02.2019 года по 07.09.2021 года в сумме сумма

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные ответчиком доказательства судом должным образом исследованы не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Днепрова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы подержала.

Выслушав явившихся лиц, огласив апелляционную жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ответчик Днепрова И.В., является собственником 1/10 доли жилого дома площадью 152,9 кв.м. по адресу: адрес.

16.10.2018 ООО «Эко-Лайн Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора) на оказание услуг по обращению с твердыми коммуникационными отходами.

В соответствии с «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с - настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

По указанному выше адресу расположения жилого дома плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО, на основании распоряжения Минэкологии адрес N 424-РМ от 01.08.2018, распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес N 735-РВ от 20.12.2019, определяется исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего потребителю.

Действующим законодательством начисление платы за услугу по обращению с ТКО, исходя из периодов проживания в жилом помещении, не предусмотрено, в связи с чем довод ответчика Днепровой И.В. о её сезонном проживании в доме по адресу: адрес, не может являться основанием для освобождения собственника Днепровой И.В. от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений, жилых домов не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем ( Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ГК РФ, , , ЖК РФ, Федеральным от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления», мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом к доводам ответчика о том, что ответчик Днепрова И.В. является собственником 1/10 части жилого дома, а также о сезонном проживании ответчика Днепровой И.В. в жилом доме, суд отнесся критически, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлен особый порядок расчета в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении при начислении платы за обращение с ТКО, а также в связи с долей владения жилым помещением, жилого дома.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 23.12.2022 по делу по иску ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» к Днепровой Ирине Вадимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Днепровой Ирины Вадимовны, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова