Приговор

№ 1-240/23

УИД 77RS0004-02-2023-004196-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ***,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника – адвоката ***,

подсудимого Нагаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Нагаева Дмитрия Валерьевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нагаев Д.В. не позднее 28 декабря 2022 года, точное время дознанием не установлено, находясь в не установленном дознанием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения, действуя в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23, 24 и 25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона № 640-ФЗ от 29 декабря 2022 года), используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 13» темно-синего цвета ИМЕЙ1: 353013830071565, ИМЕЙ2: 353013830686610 посредством мессенджера «Телеграмм» через секретный чат заказал наркотическое средство – каннабис (марихуану), а затем не позднее 29 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на МЦК у платформы «Зорге» г. Москвы, точные обстоятельства дознанием не установлены, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел лично у неустановленного лица за денежные средства в размере 32 000 рублей 00 копеек вещество общей массой не менее 41,7 г, находящееся в пакете из полимерного материала, часть которого неустановленной массы употребил, а оставшуюся часть вещества массой 41,7 г, которое согласно заключению эксперта № 293 от 16 февраля 2023 года содержит в своем составе вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянная высушенная масса наркотического средства составила 35,445 г (расчетная величина), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022 года), образует значительный размер, после чего, продолжая противоправные действия, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере вплоть до момента его задержания старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Стельмах К.Е. 05 февраля 2023 года в 20 часов 15 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 15, корп. 1, и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 41,7 г, постоянной высушенной массой наркотического средства 35,445 г (расчетная величина) в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 15, корп. 1, кв. 15, находящегося под ванной, произведенного страшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве майором полиции *** 05 февраля 2023 года в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 59 минут.

На основании ходатайства Нагаева Д.В. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Нагаев Д.В. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Действия Нагаева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он действительно совершил хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что основано на материалах дела.

При этом, поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания в достаточной степени установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение» наркотических средств, подлежит исключению.

В ходе предварительного расследования подсудимому Нагаеву Д.В. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов № 356 от 14 февраля 2023 года (л.д. 88-89) Нагаев Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Нагаев Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, Нагаев Д.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Нагаев Д.В. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Нагаев Д.В. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ Нагаев Д.В. не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Нагаев Д.В. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Нагаев Д.В. не судим; положительно характеризующие подсудимого сведения; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагаева Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Нагаеву Д.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Нагаеву Дмитрию Валерьевичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 41,3 г и сверток из фольги (упаковка ЭКЦ) с отобранной пробой растительного вещества массой 0,1 г, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Академическому району г. Москвы, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 13», темно-синего цвета ИМЕЙ1: 353013830071565, ИМЕЙ2: 353013830686610, с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером «8***», выданный на ответственное хранение Нагаеву Д.В., – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: