Приговор

Дело №1-243/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Елисеевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

защитника – адвоката Разумова В.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Чинаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чинаева А.А., ***, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чинаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Чинаев А.А., имея умысел, преследуя корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 09 часов 24 минуты ДАТА прибыл к входной двери подъезда № *** дома 14 по *** г. Москвы, взявшись кистями рук за входную ручку двери в указанный подъезд, приложив физическую силу, осуществил рывок на себя, таким образом, открыв входную дверь, прошел в указанный подъезд.

Далее Чинаев А.А., в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 47 минут ДАТА, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № *** дома *** *** г. Москвы, обнаружил не запертую входную дверь в квартиру № ***, расположенную слева, относительно лестничного марша, после чего, путем свободного доступа, приоткрыв указанную дверь, увидел, расположенную в прихожей на вешалке, слева относительно входной двери в квартиру, кожаную куртку черного цвета производства фирмы «***» («*** ***»), с находящимися в наружных боковых карманах куртки: карандашом для губ марки «***» («***»), бальзамом для губ марки «***» («***») в флаконе из полимерного материала белого цвета, электронной сигаретой марки «***» («***») в корпусе зеленого и оранжевого цветов, чайной жестяной ложкой серебристого цвета, шариковыми духами марки «***» («***») в стеклянном флаконе. После чего Чинаев А.А., не позднее 09 часов 47 минут ДАТА, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, через открытую в квартиру № *** дверь, протянув руку, таким образом, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил с вешалки, расположенной в прихожей квартиры № *** дома *** по *** г. Москвы, слева, относительно входной двери в указанную квартиру, принадлежащую А.Ж.Г. кожаную куртку черного цвета производства фирмы «***» («***»), рыночная стоимость которой, согласно заключения эксперта № *** от ДАТА, с учетом износа, по состоянию на ДАТА, составляет *** рублей, с находящимися в наружных боковых карманах куртки, не представляющими для А.Ж.Г. материальной ценности: карандашом для губ марки «***» («***»), бальзамом для губ марки «***» («***») в флаконе из полимерного материала белого цвета, электронной сигаретой марки «***» («***») в корпусе зеленого и оранжевого цветов, чайной жестяной ложкой серебристого цвета, шариковыми духами марки «***» («***») в стеклянном флаконе. После чего Чинаев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями А.Ж.Г. незначительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Чинаев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении кражи куртки потерпевшей А.Ж.Г. из квартиры № *** дома *** по *** г. Москвы ДАТА, признал полностью, раскаиваясь в содеянном, показал, что в тот день он, находясь в подъезде указанного дома, заметил, что дверь квартиры №*** не закрыта, в связи с чем он решил похитить имущество из данной квартиры. Затем открыв входную дверь квартиры, он просунул руку и забрал с вешалки кожаную куртку черного цвета. Впоследствии он вернул потерпевшей похищенную куртку.

Помимо признательных показаний подсудимого Чинаева А.А., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей А.Ж.Г., данных в ходе предварительного следствия (т.* л.д.*-*, *-*), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Москва, ***, совместно с Ш.В.А. Указанная квартира расположена на *** этаже подъезда № *** указанного дома, слева, относительно лестничного марша. ДАТА примерно в 09 часов 45 минут она проснулась, так как услышала лай собаки, которая в указанное время находилась не в спальной комнате. В указанное время так же проснулся Ш.В.А. Дверь в спальную комнату была закрыта, однако через стеклянную часть двери, было видно, что в прихожей происходит какое-то движение. Далее Ш.В.А. пошел проверить, что именно происходит в прихожей, а она осталась в спальной комнате, так как испугалась. Ш.В.А. вышел в прихожую, после чего она услышала, как последний крикнул «Эй, ты кто?!». Далее Ш.В.А. вернулся к ней в спальную комнату и рассказал, что выйдя в прихожую, он обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта примерно наполовину, при этом непосредственно за входной дверью, то есть на лестничной площадке, он увидел мужскую руку в черной куртке. Далее неизвестный мужчина, убежал, а Ш.В.А. закрыл на замок входную дверь в квартиру. Поясняет, что в указанное время, ни она, ни Ш.В.А. не осознавали, что из квартиры что-то было украдено, они предположили, что в их квартиру проник наркоман и намеревался что-либо украсть, однако Ш.В.А. его «спугнул» и тот убежал. Далее она позвонила в ГБУ «***» и рассказала о произошедшей ситуации, при этом поинтересовавшись, работают ли камеры видеонаблюдения, установленные на входной двери в подъезд № *** указанного дома, на что ей ответили, что камеры видеонаблюдения работают и служащие ГБУ «***» самостоятельно направят в полицию сообщение о произошедшем и необходимые видеозаписи. Далее, примерно в 10 часов 10 минут ДАТА она все же решила проверить, не пропало ли какое-либо имущество из квартиры. Выйдя в прихожую, она подошла к вешалке для верхней одежды, расположенной слева, относительно входа в квартиру, где обнаружила, что на вешалке отсутствует ее кожаная куртка черного цвета фасона «косуха», производства фирмы «***», европейского стандарта размеров «м». Данную куртку она приобрела примерно в ДАТА, более точную дату не помнит, за *** рублей. Чеков о покупке данной куртки у нее не сохранилось. Так же в наружных боковых карманах куртки находился флакон шариковых духов марки «***», электронная сигарета, карандаш для губ и чайная жестяная ложка, которые материальной ценности для нее не представляют. В указанное время она поняла, что данную куртку и имущество, находящееся в карманах куртки, похитил мужчина, который ранее проник в квартиру. Примерно в 15 часов 15 минут, она, не дождавшись сотрудников полиции, решила сама позвонить в полицию. Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Далее прибыли сотрудники полиции, с которыми она направилась в ОМВД России по *** району г. Москвы, где ею было написано заявления по факту случившегося, а так же сотрудники полиции осуществили осмотр квартиры, в которой она проживает. С заключением эксперта по стоимости ее куртки она согласно.

Из показаний свидетеля Д.Д.А., данных в ходе предварительного следствия (т.* л.д.*-*), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА в ОМВД России по *** району г. Москвы поступило заявление от А.Ж.Г. по факту кражи черной кожаной куртки из квартиры № *** дома *** по *** г. Москвы. В ходе оперативного сопровождения материала проверки сообщения о преступлении по заявлению А.Ж.Г., им, посредством персонального компьютера, установленного в дежурной части отдела полиции, на котором имеется доступ к ЕЦХД «***», были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № *** дома *** по *** г. Москвы, где располагается квартира № ***. В результате просмотра данных видеозаписей им было установлено, что ДАТА в 09 часов 24 минуты в указанный подъезд проходит мужчина, который открыл дверь в подъезд приложив физическую силу, то есть очевидно, что ключа домофона у него не было. Далее в 09 часов 47 минут ДАТА указанный мужчина выбегает из данного подъезда, при этом в руках удерживает предмет из материала черного цвета, визуально схожим с курткой. Так же в ходе просмотра указанной видеозаписи, были получены изображения лица данного мужчины, пригодные для использования в системе биометрического опознания лиц *** «***». Поясняет, что так же данная видеозапись с камеры видеонаблюдения была записана им на компакт-диск, который он предоставил органу предварительного расследования. Таким образом, с использованием *** «***» был установлен адрес жилого многоквартирного дома, куда вышеуказанный мужчина направился после предполагаемого совершения преступления, а именно г. Москва, ***. Далее им был осуществлен выезд по данному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу, в том числе устного опроса жильцов данного дома, им была установлена квартира, где проживает последний, а так же частично анкетные данные. Указанный мужчина был обнаружен в квартире № *** дома ** по *** г. Москвы. Так же были установлены полные анкетные данные последнего, которым оказался Чинаев А.А., которому было разъяснено, что последний подозревается в совершении кражи куртки из квартиры № *** дома *** по *** г. Москвы. Чинаев А.А. пояснил, что похищенная им куртка в настоящее время находится в его квартире и он желает ее добровольно выдать сотрудникам полиции. После чего Чинаев А.А. был доставлен в ОМВД России по *** району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по *** району г. Москвы Чинаев А.А. обратился с желанием подачи явки с повинной, а так же в ходе личного досмотра последнего была изъята кожаная куртка черного цвета с находящимся в карманах имуществом: косметическими средствами, электронной сигаретой, чайной ложкой. Поясняет, что физического, либо морального давления на Чинаева А.А. сотрудниками полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Ш.В.А., данных в ходе предварительного следствия (т.* л.д.*-*), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: г. Москва, *** совместно с А.Ж.Г. ДАТА, около 09 часов 45 минут он проснулся от лая собаки, которая так же проживает с ними в данной квартире. В указанное время так же проснулась и А.Ж.Г. Он увидел, что в прихожей происходит какое-то движение, в связи с чем он вышел из спальной комнаты в прихожую, где увидел, что входная дверь в квартиру открыта примерно наполовину, а за дверью, со стороны лестничной площадки, он увидел мужскую руку, мужчины, одетого в куртку черного цвета. Окликнув неизвестного, последний убежал. Закрыв дверь на замок, он вернулся в спальную комнату, где рассказал о произошедшем А.Ж.Г. Они решили, что к ним в квартиру проник наркоман, чтобы украсть какое-либо имущество, однако он спугнул его и тот убежал. В связи с этим в указанное время они не осознавали, что из квартиры было что-то похищено. Примерно в 10 часов 10 минут ДАТА А.Ж.Г. решила проверить, не пропало ли все-таки какое-либо имущество из квартиры. Выйдя в прихожую, она обнаружила, что на вешалке для верхней одежды, расположенной слева относительно входной двери в квартиру, отсутствует ее кожаная куртка черного цвета. Так же со слов А.Ж.Г. ему стало известно, что в карманах указанной куртки находились ее духи, чайная ложка, электронная сигарета и карандаш для губ. А.Ж.Г., примерно в 15 часов 15 минут позвонила в полицию. После чего сотрудники полиции прибыли к ним в квартиру, получили устное объяснение по факту случившегося, далее А.Ж.Г. направилась совместно с сотрудниками полиции в ОМВД России по *** району г. Москвы, а он остался в квартире.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением А.Ж.Г. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП за №***, согласно которого она сообщает, что неизвестное лица ДАТА похитило из квартиры № *** дома *** по *** г. Москвы принадлежащую ей кожаную куртку черного цвета (л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого произведен осмотр квартиры, по адресу: г. Москва, ***, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.*-*);

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которого зафиксирован факт добровольной выдачи потерпевшей А.Ж.Г. фотоизображения последней в кожаной куртке черного цвета производства фирмы «***» (л.д.*-*);

-протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которого Чинаева А.А. сообщает, что ДАТА примерно в 09 часов 45 минут он зашел в подъезд № *** дома *** по *** г. Москвы, подошел ко входной двери в квартиру, расположенной слева на первом этаже, после чего потянул за дверную ручку двери и дверь открылась. Далее он увидел в коридоре квартиры, висевшую на вешалке черную кожаную куртку, которую забрал себе (л.д.***);

-протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которого зафиксирован факт добровольной выдачи Чинаевым А.А. кожаной куртки черного цвета производства фирмы «***», карандаша для губ марки «***», бальзама для губ марки «***» в флаконе из полимерного материала белого цвета, электронной сигареты марки «***» в корпусе зеленого и оранжевого цветов, чайной жестяной ложки серебристого цвета, шариковые духи марки «***» в стеклянном флаконе (л.д.***);

-протоколом выемки от ДАТА, согласно которого произведена выемка компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № *** дома *** по *** г. Москвы (л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого с участием Чинаева А.А. произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд № *** дома *** по *** г. Москвы (л.д.*-*);

-заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого, рыночная стоимость кожаной куртки черного цвета фасона «косуха», производства фирмы «***», европейского стандарта размеров «м» с учетом износа, по состоянию на ДАТА, составляет *** рублей *** копеек (л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр фотоизображения А.Ж.Г. в кожаной куртке черного цвета производства фирмы «***», которым зафиксирован внешний вид похищенного имущества (л.д.*-*);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого с участием потерпевшей А.Ж.Г., произведен осмотр кожаной куртки черного цвета производства фирмы «***», карандаш для губ марки «***», бальзам для губ марки «***» в флаконе из полимерного материала белого цвета, электронная сигарета марки «***» в корпусе зеленого и оранжевого цветов, чайная жестяная ложка серебристого цвета, шариковые духи марки «***» в стеклянном флаконе, которая указала, что данное имущество принадлежит ей (л.д.*-*).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, а именно показаниям потерпевшей А.Ж.Г., свидетелей Д.Д.А., Ш.В.А., а также письменным доказательствам дела, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что вина подсудимого Чинаева А.А. в совершении кражи кожаной куртки потерпевшей А.Ж.Г. подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшей А.Ж.Г., свидетелей Д.Д.А., Ш.В.А., в части установленных судом фактических обстоятельств по делу, у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Чинаева А.А. со стороны потерпевшей А.Ж.Г., свидетелей Д.Д.А., Ш.В.А., на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого Чинаева А.А., который полностью признал свою виновность в совершении кражи куртки потерпевшей, суд им доверяет, считает достоверными, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия Чинаева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Чинаеву А.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который женат, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, матери, имеющей хронические заболевания, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

С учетом п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который полностью признал себя виновным, раскаяние в содеянном, женат, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака, матери, имеющей хронические заболевания, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, явку с повинной и возмещение потерпевшей ущерба, трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая основания для назначения наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чинаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ, возложить на Чинаева А.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чинаева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить последней по принадлежности; *** – оставить храниться в материалах дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.