Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-15223/23 судья Ларин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 июля 2022 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И.,

защитников - адвокатов Шпака А.Н., предоставившего удостоверение № 19528 и ордер № 514 от 19 июля 2023 года и Теуважева А.Н., предоставившего удостоверение № 12300 и ордер № 77017/35 от 18 июля 2023 года,

подсудимых Янковского Я.Г. и Бабаевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беркинова С.Е., на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Янковского Я*** Г***, **********, не судимого и

Бабаевой К*** А***, *************, не судимой,-

- каждого, обвиняемых в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Меры пресечения Янковскому Я.Г. и Бабаевой К.А., каждому, оставлены в виде заключения под стражей.

Выслушав адвокатов и подсудимых, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Янковского и Бабаевой, обвиняемых в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ поступило в Гагаринский районный суд г.Москвы 31 марта 2023 года.

25 апреля 2023 года, постановлением судьи, в порядке ст. 255 УПК РФ, меры пресечения Янковскому и Бабаевой продлены, каждому до 30 сентября 2023 года.

3 мая 2023 года, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, уголовное дело направлено постановлением судьи по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

В апелляционной жалобе адвокат Беркинов С.Е., в защиту Бабаевой К.А., не согласен с постановлением суда, считает, что оно незаконно, необоснованно и противоречит нормам права. Поскольку подсудимые были согласны на рассмотрение уголовного дела в Гагаринском районном суде, то направление дела в другой суд противоречит правовой позиции Верховного суда РФ и конституционным нормам о том, что каждому гарантировано право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого относится уголовное дело. Просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четверной, пятой и пятой прим.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции от 15 декабря 2022 года) – территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из материалов дела усматривается, что действия Янковского и Бабаевой по всем 28 преступлениям, квалифицированы органами следствия по ч.4 ст. 159 УК РФ, были направлены на незаконное изъятие денежных средств и совершались на территории поселка Ж*** городского округа Л***, относящегося к территориальной подсудности Люберецкого городского суда Московской области. При этом, предметом хищения по всем инкриминируемым преступлениям являлись безналичные денежные средства и большинство свидетелей по списку обвинительного заключения, проживают на территории городского округа Люберцы.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, законно, в соответствии со ст. 34 и 236 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, разрешил вопрос о направлении его по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что районный суд мотивировал свое решение, основанное на исследованных материалах, представленных следственными органами и прокурором и принял правильное решение.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки представленных материалов уголовного дела, является мотивированным и отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при принятии решения судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 31, 32, 34, 236 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, апелляция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 3 мая 2023 года о направлении уголовного дела в отношении Янковского Я*** Г*** и Бабаевой К*** А***, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин