Приговор

Дело № 1-252/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Елисеевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимого Филимонова И.В.,

защитника – адвоката Р.В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Филимонова И.В. ДАТА года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование ***, не женатого, ***, работающего дворником в ГБУ г. ***, военнообязанного, ранее судимого: ДАТА мировым судьей судебного участка №*** района *** по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на *** с удержанием *** в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Филимонов И.В., ДАТА в точно не установленное время, но не позднее ***, находясь в комнате № ***, расположенной в хостеле «***» по адресу: г. ***, увидев находящийся на тумбе принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки «***», с вставленной в мобильном телефоне сим картой оператора сотовой связи ПАО «***» ***. В этот момент у Филимонова И.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел Филимонов И.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил, взяв руками с тумбы стоящей в указанной выше комнате принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «***», стоимость которого согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, по состоянию на ДАТА, составляет *** рубля *** копеек, с вставленной в мобильном телефоне сим картой оператора сотовой связи ПАО «***», принадлежащей ФИО1, материальной ценности для последнего не представляющей. После чего Филимонов И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Филимонов И.В. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, указав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, который поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Поскольку по вменяемому Филимонову И.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Филимонову И.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Филимонова И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Филимонову И.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, который ранее осужден, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 30.11.2022 года, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, личности подсудимого, который ранее судим, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности вменяемого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Как установлено, Филимонов И.В. судим ДАТА мировым судьей судебного участка №*** *** района г. Москвы по *** УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на *** с удержанием *** в доход государства, при этом в период отбытия наказания по приговору от ДАТА, вновь совершил преступление по настоящему делу, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, в частности учитывая признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка № *** *** района г. Москвы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, суд назначает Филимонову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Филимонову Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Филимонову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить, что Филимонов И.В. следует к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Разъяснить Филимонову И.В., что соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: *** - оставить храниться в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.