Приговор

Дело №1-254/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Елисеевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимого Саламова С-Х.С-Х.

защитника – адвоката Сивашова Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саламова С.-Х. С.-Х., ДАТА рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина **, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Саламов С.-Х.С.-Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Саламов С-Х.С-Х., в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 07 минут ДАТА, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего АО «***». После чего, во исполнение задуманного, с целью незаконного личного обогащения, примерно в 14 часов 07 минут ДАТА, прибыли в магазин «***», расположенный по адресу: г. Москва, ***, д. ***, где прошли в раздел бытовой химии и подошли к стеллажу с товарами личной гигиены. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо, взяло с полки указанного стеллажа, пять флаконов шампуней различных марок и спрятало в надетые на нем штаны под ремень, а он (Саламов С-Х.С-Х.), действуя совместно с неустановленным лицом, также взял с указанного стеллажа три флакона шампуней различных марок, два из которых спрятал в надетые на нем штаны под ремень, а один флакон спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего с целью скрыть следы совершенного преступления, покинули указанный раздел бытовой химии. Затем он (Саламов С-Х.С-Х.), действуя во исполнении единого преступного умысла, вернулся в указанный раздел бытовой химии, где взял с полки указанного стеллажа восемь флаконов шампуней различных марок и спрятал их под надетую на нем куртку, а после, с целью скрыть следы совершаемого преступления, примерно в 14 часов 08 минут направился к выходу из данного магазина, где был остановлен сотрудниками указанного магазина (ФИО, ФИО и ФИО) где, в целях осуществления задуманного, а именно хищения товаров принадлежащих АО «***», оттолкнул указанных сотрудников магазина, в ходе чего обронил два флакона «***» и понимая, что его (Саламова С-Х.С-Х.) действия стали очевидными для сотрудников данного магазина, вышел на улицу, где ФИО, пытаясь предотвратить хищение товаров АО «***», в целях возвращения похищенного, пытался его (Саламов С-Х.С-Х.) остановить. Однако он (Саламов С-Х.С-Х.) осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, применил в отношении ФИО физическую силу, в результате чего причинил последнему «вывих правого плечевого сустава», чем подавил волю ФИО к сопротивлению и совместно с неустановленным следствием соучастником с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, а именно: шампунь ***, в количестве *** штук, стоимостью без учета НДС – *** рублей *** копейку каждая, общей стоимостью без учета НДС ***рублей *** копеек; шампунь ***, в количестве ***штук, стоимостью без учета НДС – *** рублей *** копейку каждая, общей стоимостью без учета НДС ***рублей *** копеек; шампунь ***, в количестве ***штук, стоимостью без учета НДС – *** рублей *** копеек каждая, общей стоимостью без учета НДС *** рубль *** копеек, а всего на общую сумму ***рублей *** копейку, чем причинил АО «***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде «вывиха правого плечевого сустава».

Подсудимый Саламов С.-Х.С.-Х., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал частично, не отрицал, что совершил ДАТА хищение шампуней в магазине «***» по адресу: ***, при этом он это сделал один, без участия иных лиц, насилия он к охранникам не применял, в тот момент, когда его пытался задержать охранник магазина, он его только толкнул, при этом ударов не наносил.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего АО «***» ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает управляющей в магазине «***» по адресу: ***. ДАТА около 14 часов она обратила внимание на двух ранее неизвестных мужчин, которые зайдя в их магазин, прошли в отдел бытовой химии, где начали брать со стеллажей шампуни и класть себе в штаны и карманы куртки. Поняв, что совершается хищение товара, она подошла к ФИО. и ФИО. С целью остановить данных мужчин, она с работниками подошли к выходу и встали у двери. Один из мужчин пошел в их сторону, при этом они попросили его вернуть похищенное, при этом работник ФИО попытался его остановить, на что неизвестный оттолкнул их. ФИО схватил мужчину за воротник куртки и они выбежали вместе с ФИО на улицу. В этот момент у мужчины выпали два шампуня марки «***», которые изъяли сотрудники полиции. На улице она увидела, как ФИО продолжал пытаться его остановить, однако неизвестный стал избивать ФИО, держа его за руку, наносил ему удары по голове и телу. Затем неизвестный убежал в сторону жилых домов. В связи с избиением ФИО, у него была повреждена рука, в связи с чем она отвезла его в больницу. В результате неизвестным было похищено ***различных шампуней на общую сумму ***рублей *** копейка.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в в магазине «***» по адресу: ***. ДАТА около двух часов дня, он находился недалеко от кассы. В этот момент управляющая магазина сказала, что происходит кража товара. С целью пресечь хищение товара он и еще другой работник магазина вместе с управляющей прошли к выходу магазина. Затем он увидел ранее незнакомого мужчину, у которого в штанах были спрятаны шампуни, а также держал шампуни в руках. Подойдя к ним, он начал агрессивно всех их отталкивать, в этот момент он (ФИО) схватил его за куртку и неизвестный вытащил его на улицу. На улице неизвестный, держа его за руку, стал наносить ему удары по голове и телу. Почувствовав боль в руке, он отпустил неизвестного, который скрылся в сторону домов. В это время второй соучастник выходил из магазина, у которого в руках были упаковки шампуня, который был совместно с первым неизвестным. Затем он поехал в медицинскую клинику, где у него был установлен вывих плеча.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. ***л.д. ***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА он находилась на работе и выполнял свои должностные обязанности, а именно обслуживал клиентов магазина на кассе расположенной слева от выхода из магазина. Примерно в 14 часов 10 минут, возле выхода из магазина встали его коллеги: ФИО, ФИО и ФИО, и кого-то ожидали. В какой-то момент он (ФИО) услышал фразу: «***» и увидел как неизвестный, оттолкнув его коллег, покинул магазин и выбежал на улицу. Его (ФИО) коллеги направились за ним. Так как он (ФИО) находился на кассе и обслуживал клиентов, он не мог пойти к ним. Через некоторое время фио завел в магазин ФИО, у которого была повреждена рука, а именно висела неестественным образом. ФИО, держась левой рукой за правое плечо сказал, что неизвестный, возможно сломал ему руку, потому что он (ФИО) не мог ею шевелить. После этого в магазин вернулась ФИО и повезла ФИО в больницу. Затем к ним в магазин приехали сотрудники полиции, он (ФИО) написал заявление о произошедшей краже, а также принял участие в осмотре магазина, где указал, откуда были похищены шампуни. В процессе потасовки, у одного из неизвестных выпало два шампуня марки «***», которые были поставлены обратно на стеллаж, а по приезду сотрудников полиции, были ими изъяты. В дальнейшем ему (ФИО) стало известно, что из магазина неизвестными были похищены шампуни, а проведенной инвентаризацией стало ясно, что было похищено шампуней на общую сумму порядка *** рублей *** копейку.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т. *** л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА он находился на работе в магазине «***» по адресу: ***, и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 14 часов 05 минут, он находился недалеко от кассы, где к нему подбежала управляющая магазина ФИО и сказала, что «***», при этом не пояснив, кто и где. Рядом с ним в этот момент стоял еще один сотрудник магазина ФИО Далее он (ФИО), ФИО и ФИО направились к дверям выхода из магазина и встали у них. Через некоторое время они увидели, как к выходу направляется мужчина кавказкой национальности, с бородой, который шел в расстегнутой куртке. Было видно, что у него в штаны заправлены упаковки шампуней с задней и передней стороны, а также в руках мужчина тоже держал упаковки шампуней, который шел быстрым шагом к ним на встречу и они попытались перекрыть ему выход и остановить, однако подойдя к ним, мужчина начал их отталкивать и вырываться из магазина. Оттолкнув их, мужчина вышел в тамбур, однако ФИО успел схватить его за капюшон куртки и он вытащил ФИО за собой из магазина. Он (ФИО) с ФИО вышли за ними на улицу. Находясь ближе к дороге, у них с ФИОпроизошла драка, в процессе которой неизвестный заломал руку ФИО и наносил ему удары рукой в область головы, спины, плеча, а ФИО держал его и не отпускал. Он (ФИО) начал кричать, чтобы неизвестный отпустил ФИО и через несколько секунд он его (ФИО) отпустил и ушел в сторону дворов. Он (ФИО) увидел, что ФИО корчится от боли и у него свисает неестественным образом правая рука. В этот же момент из магазина вышел второй неизвестный, который похищал шампуни и побежал в туже сторону, в которую направился первый неизвестный. Он (ФИО) завел ФИО в магазин, предположив, что неизвестный вывихнул ему (ФИО) руку. После этого в магазин вернулась ФИО, вызвала такси и отвезла ФИО в больницу.

Из показаний свидетелей ФИО (т.* л.д.*), ФИО (т.* л.д.*) и ФИО (т.* л.д.*), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что ДАТА в 09 часов 00 минут, они совместно заступили на службу по охране общественного порядка по Гагаринскому району г. Москвы в составе автоэкипажа. Примерно в 15 часов 00 минут ДАТА, находясь на маршруте патрулирования, проезжая рядом с д. ФИО по ФИО г. Москвы, со стороны ул. ***, у магазина «ФИО» к ним обратилась ФИО, являющаяся управляющим данного магазина «Дикси» и сообщила, что из их магазина, двое неизвестных ей лиц, совершили открытое хищение товаров бытовой химии, а также один из них применил физическую силу в отношении сотрудника их магазина. О данном факте было доложено оперативному дежурному ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. Установив приметы неизвестных, они начали отрабатывать прилегающую к месту происшествия территорию и примерно в 15 часов 30 минут, возле магазина «***» у д. ***по *** проспекту г. Москвы, по ул. ***, ими был замечен ранее неизвестный человек, который полностью подходил под приметы одного из неизвестных, совершивших хищение товаров из магазина «***». Данный молодой человек оказался Саламовым С.-Х. С.-Х., который в момент задержания оказал физическое сопротивление, в связи с чем к последнему были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники). После чего Саламов С.-Х.С.-Х. был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе отработки прилегающей к месту совершения преступления территории, у д. *** по ул. *** г. Москвы, ими была обнаружена бутылка шампуня «***», аналогичная похищенным из магазина «***», о чем было доложено оперативному дежурному ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду на место происшествия, в ходе осмотра, изъяла данную бутылку шампуня.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением Карыбекова И.К., зарегистрированным в КУСП за №***от ДАТА, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили открытое хищение имущества «***», а также нанесли телесные повреждения сотруднику магазина «***» - ФИО (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого произведен осмотр магазина «***», расположенного по адресу: *** (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого произведен осмотр участка местности у д. ***по ул. *** г. Москвы (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр компакт диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенном по адресу: ***, за ДАТА (т. ***л.д. ***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого произведен осмотра: двух шампуней, изъятых ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***; шампуня, изъятого ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (т.*** л.д.***);

-справкой ООО «***» от ДАТА, медицинской карты амбулаторного больного № *** «***», согласно которым, ФИО поставлен диагноз: «вывих плечевого сустава» (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр: акта инвентаризации товарных объектов ***от ДАТА; ведомости расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта ***; справки о стоимости похищенного товара; товарной накладной № ***от ДАТА; товарной накладной № ***от ДАТА.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний представителя потерпевшего ФИО и потерпевшего ФИО, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, было связано с тем, что они забыли отдельные детали произошедших событий, по факту хищения имущества в магазине ДАТА, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени. Допрошенные представитель потерпевшего ФИО и потерпевший ФИО подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности их показаний.

Анализ указанных в приговоре доказательств показал, что виновность подсудимого Саламова С.-Х.С.-Х. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Оценивая показания подсудимого Саламова С.-Х.С.-Х., который в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал частично, указавший, что он совершил хищение шампуней в магазине *** ДАТА самостоятельно, в сговор на это он ни с кем не вступал, насилия в отношении потерпевшего не применял, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые полностью изобличают подсудимого и его неустановленного соучастника в совершении открытого хищения имущества в магазине при вышеуказанных обстоятельствах, с применением насилия в отношении ФИО, не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору.

В ходе очной ставки подозреваемого с представителем потерпевшего были указаны и определены роли подсудимого и его соучастника, которые действуя совместно и согласованно, похитили имущество АО «***», с применением Саламовым С.-Х.С.-Х. насилие в отношении потерпевшего ФИО, не опасное для жизни и здоровья, при этом суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Суд доверяет определению количества и стоимости похищенного имущества потерпевшего, которое суд рассматривает и оценивает в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Саламова С.-Х.С.-Х. со стороны представителя потерпевшего ФИО, потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о квалификации действий Саламова С.-Х.С.-Х. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору», который нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора между подсудимым Саламовым С.-Х.С.-Х. и неустановленным лицом, свидетельствует характер и обстоятельства их совместных и согласованных действий между собой, которые привели к единому преступному результату, направленных на достижение общей цели, завладение имуществом потерпевшего, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Также суд считает установленным квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Саламов С.-Х.С.-Х. с целью достижения цели - хищения имущества потерпевшего, применил в отношении потерпевшего Туралова С.Т. насилие, в результате которого последним получено телесное повреждение в виде вывиха правого плечевого сустава.

Назначая Саламову С.-Х.С.-Х. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения. Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает смягчающим наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который не судим, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Ранее избранную Саламову С.-Х.С.-Х. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, суд также полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саламова С.-Х. С.-Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Саламову С.-Х. С.-Х. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Саламову С.-Х.С.-Х. оставить без изменения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ направить Саламова С.-Х.С.-Х. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания Саламова С.-Х.С.-Х. под стражей (согласно рапорта командира отделения ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы ФИО (т. *** л.д. ***) с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время следования Саламова С.-Х.С.-Х. в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить Саламову С.-Х.С.-Х., что соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, акт инвентаризации, справку о стоимости товара, товарную накладную – оставить храниться в материалах уголовного дела; три шампуня Гарниер, объемом 400 мл, выданные представителю потерпевшего Нармахаматовой С.У. – передать потерпевшему АО «Дикси-Юг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.