Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-11169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е... П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио в интересах обвиняемого фио...,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым направлено по подсудности в Никулинским районный суд адрес уголовное дело в отношении

К......ча, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения К...у В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до ... года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

... г. в Гагаринский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ.

Органами предварительного следствия К... В.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания 18 апреля 2023 года на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Никулинский районный суд адрес и продлении К...у В.В. срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года в порядке ч. 2 УПК РФ мера пресечения в отношении фио... оставлена прежней - заключение под стражу, установлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ... года, уголовное дело направлено по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда в части решения вопроса о мере пресечения, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не было проверено соблюдение требований и сроков, установленных ст. 233, 231, 228 УПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено с нарушением требований УПК РФ. Ссылается на расписку, согласно которой К... В.В. возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, чему судом оценка не дана. Считает, что при принятии решения в части меры пресечения судом фактически не были учтены данные о личности фио..., а отсутствие в Московской регионе места жительства и тяжесть предъявленного обвинения по мнению защитника не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что доводы суда об отсутствии источника дохода основаны на предположении. Просит постановление суда в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражей отменить, изменить К...у В.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для направления уголовного дела по подсудности, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что местом окончания совершения преступления по ч. 2 ст. 159УК РФ является место совершения действий, связанных с обманом и злоупотреблением доверием потерпевшей и направленных на незаконное изъятие ее денежных средств, что исходя из обвинения имело место в подразделении банка по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности принято судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении фио... и обоснованно оставил ее без изменения, продлив ему срок содержания под стражей.

Суд, разрешая в судебном заседании вопрос о мере пресечения, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы поступившего уголовного дела, и убедившись в достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио... к совершению инкриминируемого преступления, учитывая данные о личности фио..., характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, его тяжесть, пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, принимая во внимание, что обстоятельства, которые ранее учитывались при избрании меры пресечения продолжают сохранять свое значение и в настоящий период производства по делу.

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения К...у В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд вопреки доводам жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные , УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, К... В.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности фио... оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении последнего на более мягкую.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к К...у В.В. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения.

Выводы суда об оставлении К...у В.В. ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны на данных о личности подсудимого и тяжести предъявленного обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения в части меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения К...у В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется К... В.В., его тяжесть и данные о личности фио..., его состояние здоровья, а также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям К... В.В. не может находиться в следственном изоляторе, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения, не допущено. Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. К... В.В. извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, копия постановления о назначении судебного заседания ему была вручена, в ходе судебного заседания он и его защитник не заявили о неготовности к судебному заседанию, в ходе которого было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд.

Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда и признание его незаконным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года в отношении К......ча оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: