Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-9/2023 УИД 77MS0219-01-2022-003617-39

Мировой судья Яресько В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного административного округа города Москвы Нагасова Г.В.,

осужденного Садыкова Н.Ю., его защитника – адвоката Абгаджавы Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Абгаджавы Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В. от 30.12.2022, которым

Садыков ***, ***,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

установил:

Уголовное дело в отношении Садыкова Н.Ю. поступило мировому судье судебного участка № 219 Академического района города Москвы для рассмотрения по существу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В. от 30.12.2022 Садыков Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абгаджава Л.А. просит приговор суда от 30.12.2022 отменить, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов адвокат Абгаджава Л.А. указывает, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, адвокат высказывает мнение о несоответствии обжалуемого приговора требованиям закона, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится нецензурная лексика.

В судебном заседании защитник – адвокат Абгаджава Л.А. и осужденный Садыков Н.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили жалобу удовлетворить, обжалуемый приговор от 30.12.2022 – отменить.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Западного административного округа города Москвы Нагасов Г.В. указал на необоснованность апелляционной жалобы адвоката Абгаджава Л.А., просил отказать в её удовлетворении, оставить приговор мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда от 30.12.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом уголовно-процессуального закона являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

Присутствие в тексте приговора ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований ч. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

В соответствии со ст. 296, 297, 303, 310 УПК РФ приговор постановляется именем Российской Федерации, на том языке, на котором ведется судопроизводство, он должен быть законным, подлежит публичному оглашению.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.

Приведенным требованиям закона обжалуемый приговор не соответствует, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведены выражения, унижающие личность участника уголовного судопроизводства, которые не могут быть применены в официальных документах.

Помимо изложенного, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается в ходе судебного производства на суд.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что Садыкову Н.Ю. не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, и данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что защитником - адвокатом Абгаджава Л.А. при участии в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (в суде первой инстанции).

Согласно ст. 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В нарушение указанной нормы закона суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Как видно из протокола судебного заседания суд выслушал прения и последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату, что свидетельствует о несоблюдении процедуры судопроизводства с учетом положений ст. 25.1 и 294 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ являются основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку приговор суда отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы Яресько В.В., - отменить, уголовное дело в отношении Садыкова *** направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 220 Академического района города Москвы со стадии судебного разбирательства.Апелляционную жалобу защитника – адвоката Абгаджавы Л.А. – удовлетворить.

Меру пресечения Садыкова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья А.А. Ларин