Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-475/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 11 сентября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Новиковой Елены Владимировны на постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210000433898 от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы и оспаривает наличие в ее действиях состава правонарушения, утверждая, что выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора.

В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание фио не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель фио, инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщил, что по прибытии на место происшествия составил схему дорожно-транспортного происшествия, отобрал у участников объяснения, пришел к выводу, что фио двигался на зеленый сигнал светофора, а Новикова Е.В. – на красный, и с ее слов, она не заметила светофор; обжалуемое постановление вынесено на месте, Новикова Е.В. возражений не высказала, на состояние здоровья не жаловалась, подписала постановление. Очевидцев на месте происшествия не было.

Ранее в судебном заседании от 29.05.2023 свидетель фио сообщила, что являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, Новикова Е.В. выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, а автомобиль марка автомобиля – на красный.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 21.07.2021 в 17:08 по адресу: адрес заявитель при управлении транспортным средством Вольво ХС60 регистрационный знак ТС в нарушение п.6.13 ПДД РФ на пересечении с адрес выехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями фио, согласно которым он двигался на зеленый сигнал светофора;

- письменными объяснениями Новиковой Е.В., согласно которым она столкнулась с автомобилем марка автомобиля на перекрестке;

- свидетельскими показаниями должностного лица фио

Обжалуемое постановление содержит отметку с подписью заявителя о согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

Представленное заявителем заключение специалиста фио (ООО адрес) № 24-07-23/1-11 бесспорным доказательством иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствия вины Новиковой Е.В. не является, поскольку исследование основано на показаниях свидетеля фио

Между тем показания свидетеля фио суд находит неубедительными, т.к. никто из участников происшествия в своих письменных объяснениях, отобранных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, не ссылался на данного свидетеля, должностное лицо не подтвердило наличия свидетелей – очевидцев происшествия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, т.к. постановление и административный материал не содержат сведений о вручении копии обжалуемого постановления заявителю.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077210000433898 от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Новиковой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова