Приговор

№ 1-233/23

УИД 77RS0004-02-2023-004186-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ***,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

защитника – адвоката ***,

подсудимого Праведникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Праведникова Антона Юрьевича, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Праведников А.Ю. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Праведников А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы от 16 марта 2022 года, вступившему в законную силу 19 апреля 2022 года, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое им исполнено не было как в части оплаты штрафа, так и в части сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, однако, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021 № 389-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением КС РФ от 27.10.2022 № 46-П) «О безопасности дорожного движения», согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а также осознавая общественную опасность своих действий, относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и реализуя его, 16 февраля 2023 года, примерно в 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у д. 6 по ул. Никитина города Московский города Москвы сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ситроен Берлинго», г.р.з. ***, принадлежащего Пушкину О.В., и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение в сторону Ленинского проспекта в г. Москве, однако 16 февраля 2023 года, не позднее 01 часа 29 минут, на проезжей части у д. 86 по Ленинскому проспекту в г. Москве совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в отбойник.

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** в отношении Праведникова А.Ю. был составлен протокол 77 ВА № 0271331 от 16.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», осуществленного 16 февраля 2023 года в 02 часа 26 минут, у Праведникова А.Ю. было выявлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,780 мг/л, и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0087846.

На основании ходатайства Праведникова А.Ю. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Праведников А.Ю. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Действия Праведникова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования подсудимому Праведникову А.Ю. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению комиссии экспертов от 27 февраля 2023 года № 460 (л.д. 77-78), Праведников А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Праведникова А.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Праведников А.Ю. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Праведников А.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Праведников А.Ю. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и суд приходит к выводу, что Праведников А.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Праведников А.Ю. не судим; наличие у подсудимого близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии; положительно характеризующие подсудимого сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, Праведникову А.Ю. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ранее избранная Праведникову А.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Праведникова Антона Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Праведникову А.Ю., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Праведникову Антону Юрьевичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: