Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-3460/2024

судья: Голубкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Пчелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Фоменко В. В. к ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе истца Фоменко В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Фоменко В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просил признать недействительным сообщение ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 года, в части нарушения п. 3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 10.03.2023 года из смс-сообщения, направленного административным ответчиком, узнал о взыскании с пенсионной карты денежных средств в рамках исполнительного производства №157981/22/23072-ИП от 21.12.2022. 15.03.2023 и 21.03.2023 (повторно) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении взыскания и возврате ранее взысканных сумм, поскольку административный истец является лицом, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы, пострадавшим в результате радиационной катастрофы на Чернобыльской АЭС. 28.03.2023 административный истец по электронной почте получил от административного ответчика решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, с которым административный истец не согласен.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – подателя жалобы, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №157981/22/23072-ИП, в рамках которого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи, административный ответчик произвел списание денежных средств со счета карты «МИР» административного истца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны банка, указав, что действия административного ответчика согласуются с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

В соответствии с частями 5.1, 5.2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. №330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета Банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В то же время, в силу части 7 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При возбуждении исполнительного производства в постановлении о его возбуждении судебным приставом-исполнителем на должника административного истца была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, а также указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Сведений о том, что вышеуказанная обязанность административным истцом исполнена в материалы дела не представлены.

Административным истцом не представлено доказательств того, что принадлежащий ему счет, с которого были списаны денежные средства, является социальным с зачислением на него исключительно ежемесячной денежной выплаты как инвалиду и на него не могут быть зачислены иные доходы, на которые может быть обращено взыскание. В связи с чем, судом сделан обоснованным вывод о законном списании денежных средств ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется, а несогласие административного истца с решением суда не является основанием для его отмены.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоменко В. В. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: