Мотивированное решение

Дело № 02-3535/2023 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2023-004102-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/2023 по исковому заявлению Галактионовой Елены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галактионова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РУБИКОН» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом Галактионовой Еленой Васильевной и ответчиком ООО «Рубикон» был заключен договор об оказании юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года. Сумма договора составила сумма. Однако фактически внесенная сумма составила сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 октября 2022 года и 24 ноября 2022 года.

В соответствии с условиями указанных договоров, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги.

Истцом была оплачена сумма в размере сумма, указанная сумма является для нее существенной, оплачивая ее, она рассчитывала на то, что ей будет оказана квалифицированная юридическая помощь, однако она была введена в заблуждение при заключении указанного договора, услуги ей были оказаны не надлежащего качества. Отчет о проделанной работе она не получала.

Галактионова Е.В. обратилась к ответчику по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Феникс», ООО «Оптима».

Предметом Договора оказания юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года являлся выезд в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов в ООО «Феникс» и ООО «Оптима».

Истец считает, что предмет договора содержит размытую формулировку, и в нем не перечисляется какие именно «необходимые документы» будут подготовлены. Указанные действия в виде выезда специалиста не привели к результату.

Как ей стало известно, указанные компании не осуществляют возврат денежных средств. Об этом свидетельствуют многочисленные неисполненные исполнительные производства в Банке данных исполнительных производств.

Воспользовавшись отсутствием у нее юридических познаний ей были навязчиво предложены заранее не нужные ей юридические услуги, которые в свою очередь не влекли необходимых для нее правовых последствий.

Истец считает, что указанные документы и выезд специалиста не несли никакой юридической значимости. Юридическая услуга носила формальный характер, цель ответчика заключалась лишь в исполнение условий договора, а не на оказание квалифицированной юридической помощи ей как потребителю.

Однако, чтобы получить с нее денежные средства, ответчик ввел ее в заблуждение и, в связи с этим, ей была предоставлена недостоверная информация об услуге и порядке ее предоставления. Более того, с Галактионовой Е.В. была взята сумма сверх договора, в размере сумма, что также свидетельствует о недобросовестности ответчика и нарушении ее прав как потребителя.

Ответчиком были грубо нарушены законные права потребителя Галактионовой Е.В., а именно: право на предоставление полной и достоверной информации (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»); право на предоставление качественной услуги/товара (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»); право на своевременное выполнение требования (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства.

Истцу был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Компенсацию за причиненный ей моральный вред она оцениваю в сумма.

В виду того, что истец Галактионова Е.В. не имеет юридического образования, составление правовых документов для нее является затруднительным, обращение за квалифицированной юридической помощью ей необходимо, и в этой связи она считает, что имеет право на возмещение понесенных ею расходов на юридические услуги в полном объеме.

Таким образом, истец Галактионова Е.В. просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 30 от 27 октября 2022 года в размере сумма, денежные средства в качестве компенсации за причиненный моральный вред, в размере сумма, денежные средства в размере сумма в качестве затрат на юридические услуги, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Галактионовой Е.В. Агаджанова Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2022 года между истцом Галактионовой Еленой Васильевной и ответчиком ООО «Рубикон» был заключен договор об оказании юридических услуг № 30.

Стоимость услуг согласно условиям договора составляет сумма

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: представление интересов Галактионовой Е.В. в ООО «Феникс» и ООО «Оптима» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с подготовкой необходимых документов (выезд специалиста).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией ООО «РУБИКОН» от 27 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение, убедили истца в необходимости высококвалифицированной юридической помощи, а также в необходимости предоставления ее интересов в ООО «Феникс» и ООО «Оптима». Ответчик воспользовался неосведомленностью истца в части оказания юридических услуг, и заключил с ней договор с завышенной стоимостью услуг, не преследуя намерения помочь истцу. При этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Кроме того, истцом была оплачена сумма в размере сумма, вместо указанных в договоре сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, учитывая нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Помимо указанного положения ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором об оказании юридической помощи, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору № 30 от 27 октября 2022 года в сумме сумма

Галактионова Е.В. также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за причиненный моральный вред в размере сумма

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галактионовой Елены Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» и Галактионовой Еленой Васильевной от 27 октября 2022 года № 30.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» в пользу Галактионовой Елены Васильевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБИКОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06. 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 мая 2023 года

РЕШИЛ:

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск