Мотивированное решение
Дело № 02-3538/2023 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2023-004100-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 сентября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2023 по исковому заявлению Чудаева Антона Валерьевича к Петришину Георгию Александровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чудаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2022 года между Петришиным Г.А. в качестве заемщика и Чудаевым А.В. в качестве займодавца заключен договор займа, что подтверждается распиской от 18 ноября 2022 года.
Согласно условиям займа заемщик получил от займодавца денежные средства в размере сумма, которые первый обязался возвратить не позднее 05 февраля 2023 года.
Факт передачи денежных средств по исполнение договора займа подтверждается распиской от 18 ноября 2022 года.
Вместе с тем, в настоящий момент ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользованием суммой займа не выплачены.
Истцом в адрес ответчика 27 февраля 2023 года направлено претензионное письмо. Ответчиком не предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о выплате оставшейся части долга.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возврата основного долга по договору займа, денежные средства в размере сумма в качестве оплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа.
Истец Чудаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио Саляхов Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года истец Чудаев А.В. передал ответчику Петришину Г.А. в долг сумма Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 05 февраля 2023 года, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. На направленное в адрес ответчика претензионное письмо ответа не последовало.
В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Учитывая, что оригинал расписки находится у истца и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за период с 19 ноября 2022 года по 14 марта 2023 года, который составил сумму в размере сумма, судом расчет истца проверен и признан математически верным, ответчиком расчет истца не опровергнут, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Руководствуясь ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чудаева Антона Валерьевича к Петришину Георгию Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Петришина Георгия Александровича в пользу Чудаева Антона Валерьевича задолженность в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 сентября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2023 по исковому заявлению Чудаева Антона Валерьевича к Петришину Георгию Александровичу о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чудаева Антона Валерьевича к Петришину Георгию Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Петришина Георгия Александровича в пользу Чудаева Антона Валерьевича задолженность в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева