Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3542\23 по иску адрес к Межирицкому Ефиму Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскивать с фио в пользу адрес в порядке возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию гагаринского районного суда г, Москвы.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2023-004032-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3542\23 по иску адрес к Межирицкому Ефиму Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Межирицкому Е.Л. в котором просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировало тем, что 05.12.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з., Р004ОО777, застрахованному истцом по договору страхования транспортных средств, полис № 0020МР101045POF. Виновным в ДТП является водитель Межирицкий Е.Л., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з., У158ТО97, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ААС5063350984. адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте заявки, поскольку лимит ответственности был исчерпан при урегулировании заявки КАСКО № 01N0000444000Z на лимит сумма Ранее истец обращался с требованием уплаты ущерба в размере сумма, требования были удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно страховому акту адрес была произведена выплата в размере сумма В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу к моменту выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2018 подчеркнул, что данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные отношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда. С учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет сумма

Истец адрес просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам ранее представленного возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.12.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак, Р004ОО777, застрахованному адрес по договору страхования транспортных средств, полис № 0020МР101045POF.

Согласно административному материалу, водитель Межирицкий Е.Л., управлявший автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, У158ТО97 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему - страхователю.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ААС5063350984. Ранее истец обращался с требованием уплаты ущерба в размере сумма, требования были удовлетворены ответчиком добровольно. Согласно страховому акту адрес была произведена выплата в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2021 № 18810277216604363832.

Страховщик (истец) признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт.

Истцом в рамках договора страхования оплачен ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в сумме сумма, что подтверждается материалами дела и платёжным поручением № 70279 от 01.02.2022.

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма ответственность по данному страховому случаю несет адрес «РЕСО-Гарантия».

адрес «РЕСО-Гарантия» отказало в акцепте заявки, поскольку лимит ответственности был исчерпан при урегулировании заявки КАСКО № 01N0000444000Z на лимит сумма

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Сведений об обжаловании ответчиком постановления № 18810277216604363832. по делу об административном правонарушении ни в административном материале, ни в материалах дела не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иного постановления административный материал не содержит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак, Р004ОО777 застрахованного истцом, является ответчик, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца-страховщика сумму ущерба в размере сумма

При этом суд отмечает, что возражая против удовлетворения иска, ответчик каких-либо доказательств не представил, иного расчета суммы страхового возмещения, и суммы ущерба ответчиком так же не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскивать с фио в пользу адрес в порядке возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию гагаринского районного суда г, Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023

Судья М.А. Игнатьева