Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело в суде I инстанции № 2-3447/2023

апелляционное производство № 33-9003/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0004-01-2023-000266-91

Москва 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио, представителя истца адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым исковые требования адрес к фио удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал заявленные требования тем, что ответчик является единственным наследником фио В наследственную массу после смерти фио входят ее обязательства по кредитному договору № AN-18/44080 от 20.06.2018, заключенному с истцом, выданному по залог автомобиля. На момент обращения с настоящим иском имеется задолженность по кредитному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AN-18/44080 от 20.06.2018 по состоянию на 09.06.2023 в размере сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по текущим процентам, сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальном продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

Судом постановлено решение о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. На указанное решение истцом и ответчиком поданы апелляционный жалобы.

Представитель истца адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Едрышов М.И. доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, возражал по доводам апелляционной жалобы истца, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно , , ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия

наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследники отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при разрешении требований банка суду первой инстанции надлежало установить стоимость наследства, а также определить размер долга, подлежащего взысканию с наследника, принявшего наследство, поскольку установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора; при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредиту, пришел к выводу, что стоимость полученного наследственного имущества в виде суммы страхового возмещения в размере сумма превышает общий размер задолженности перед ПАО Банк ВТБ и адрес, которая составила сумма, следовательно, нарушений абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по долгам наследодателя в размере сумма.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2018 между адрес и фио (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита № AN-18/44080, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 14,30 % годовых на срок 60 месяцев для оплаты стоимости автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца подтверждается банковским ордером № 12200044 от 21.06.2018 на сумму сумма, выпиской по счету № 40817810400836322000 открытого в адрес на имя фио

12 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием заложенного автомобиля, фио скончалась, о чем 97750045 Органом ЗАГС № 45 адрес Тропарево-Никулино была составлена актовая запись № 170229775004500132000 от 14.02.2022.

Нотариусом нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело № 96/2022 к имуществу умершего наследодателя фио Единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик фио

Заложенный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по полису Премиум серии АА № 108316945 с 20.06.2021 по 19.06.2022 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по рискам: Ущерб, угон ТС без документов и ключей. Страховая сумма по договору КАСКО составляет сумма.

Согласно полису КАСКО выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в случае гибели транспортного средства является истец - адрес в рамках непогашенной кредитной задолженности.

В силу ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил).

Согласно ст. 75 Правил страхования, для урегулирования заявленного события на условиях полной гибели страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого авто экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

13.02.2023 г. ответчик обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

После произведенного осмотра и полученного заключения специалистов СПАО «Ингосстрах» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, что больше 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования заявления на условиях «полной гибели».

22.03.2023 от фио поступило заявление об урегулировании на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику. При этом по настоящее время автомобиль страховщику не передан.

Истец указывает, что по состоянию на 09.06.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по текущим процентам, сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственной массы после смерти фио входит следующее имущество:

-доля в Обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «БЕТОН» стоимостью сумма;

-транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с остаточной стоимостью сумма

Таким образом, согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества, умершей фио по состоянию на день ее смерти составляет сумма

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком по долгам наследодателя в ПАО «ВТБ» были внесены денежные средства по кредитному договору № 625/0000-0900154 в размере сумма

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что совокупная стоимость наследственного имущества, в том числе имущественных прав, меньше суммы долга, заявленного истцом к взысканию, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору потребительского кредита № AN-18/44080 от 20.06.2018. В связи с чем, отказывает, истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № AN-18/44080 от 20.06.2018.

Доводы представителя ответчика о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть оплачена за счет средств страховой выплаты, по полису Премиум серии АА № 108316945 со сроком действия с 20.06.2021 по 19.06.2022 г. судебной коллегией не принимается. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено истцом, что с заявлением о выплате соответствующего страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах» истец со дня смерти наследодателя до настоящего времени не обращался, при этом обращение в страховую компанию является правом выгодоприобретателя, но не его обязанностью, имевшиеся между наследодателем и СПАО «Ингосстрах» правоотношения, вытекающие из договора страхования, не могут быть признаны относимыми к требованиям банка, предъявленным к наследникам.

Кроме того, представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение № 388623 от 27 октября 2023 года об уплате СПАО «Ингострах» страхового возмещения в пользу банка в размере сумма,

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований адрес к наследнику имущества не имеется.

В связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела, в силу п. 1 ч. 1 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 10 июля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи