Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-20197/2024

(в суде 1 инстанции № 2-3586/2023)

УИД 77RS0004-02-2023-004019-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Котовой К.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

Прекратить право Котовой Ксении Валериановны (паспортные данные), фио фио (свидетельство о рождении XI-МЮ №545824 выдано Гагаринским ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 12.03.2021), фио фио (свидетельство о рождении XI-МЮ №545822 выдано Гагаринским ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 12.03.2021), Котовой Лады Романовны (свидетельство о рождении XI-МЮ №545823 выдано Гагаринским ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 12.03.2021) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Котовой Ксении Валериановны, Котовой Алены Романовны, Котовой Мирославы Романовны, Котовой Лады Романовны с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Котов Р.С. обратился в суд с иском к Котовой К.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Котовой А.Р., Котовой М.Р., Котовой Л.Р., просил прекратить право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Свои требования истец обосновывает тем, что Котов Р.С. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 27 июля 2011 года. В квартире зарегистрированы ответчики Котова К.В. – бывшая жена истца и его несовершеннолетние дети – Котова А.Р., паспортные данные, Котова М.Р., паспортные данные, Котова Л.Р., паспортные данные. Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, длительное время в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, членом семьи истца не является.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Котова К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности фио Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи №1-12-2/л от 27.07.2011 года.

Из выписки домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Котова К.В. – бывшая жена истца и его несовершеннолетние дети – Котова А.Р., паспортные данные, Котова М.Р., паспортные данные, Котова Л.Р., паспортные данные.

Брак Котова Р.С. и Котовой К.В. расторгнут 25 марта 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №218 адрес от 24 февраля 2021 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 01 июня 2021 года место жительство несовершеннолетних детей Котовой А.Р., Котовой М.Р. и Котовой Л.Р. определено с матерью, то есть с Котовой К.В.

Ответчики проживают по адресу: адрес.

Как указывает истец, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Ответчики до настоящего времени с регистрационного учета в установленном порядке не сняты.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения, либо иных документов, подтверждающих его право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Также, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о сохранении семейных отношений с собственником жилого помещения, ведения общего хозяйства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35, ЖК РФ, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращении прав Котовой К.В. пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части и отклоняет доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание то, что ответчик Котова К.В. членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства являются существенными и достаточными основаниями для признания ее прекратившей право пользования спорной квартирой.

Ответчик Котова К.В. до настоящего времени с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялась, что усматривается из выписки из домовой книги, в связи с чем, нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.

Что касается признания прекратившими право пользования жилым помещением детей истца – Котовой Алены Романовны, паспортные данные, Котовой Мирославы Романовны, паспортные данные, Котовой Лады Романовны, паспортные данные судебная коллегия полагает, что в указанной части решение подлежит отмене, а в удовлетворении данного требования следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 адрес кодекса РФ, родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из смысла приведенных норм и содержания ч. 1, 4 ст. 31 адрес кодекса РФ следует, что семейные отношения применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом РФ, могут быть прекращены между совершеннолетними лицами, являющимися родственниками.

В данном случае несовершеннолетние Котова А.Р., паспортные данные, Котова М.Р., паспортные данные, Котова Л.Р., паспортные данные, вселены в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца – фио с его согласия, как члены семьи собственника жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств оснований для признания несовершеннолетних Котовой Алены Романовны, паспортные данные, Котовой Мирославы Романовны, паспортные данные, Котовой Лады Романовны, паспортные данные, прекратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований Котова Романа Сергеевича в части признании Котовой Алены Романовны, паспортные данные, Котовой Мирославы Романовны, паспортные данные, Котовой Лады Романовны, паспортные данные, прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 03 июля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Котовой Алены Романовны, паспортные данные, Котовой Мирославы Романовны, паспортные данные, Котовой Лады Романовны, паспортные данные

В отмененной части вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Котова Романа Сергеевича к Котовой Ксении Валериановне, действующей в интересах несовершеннолетних Котовой Алены Романовны, паспортные данные, Котовой Мирославы Романовны, паспортные данные, Котовой Лады Романовны, паспортные данные о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: