Заочное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-004025-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3580/2023 по иску ГБУ «Жилищник адрес» к Фарафоновой Анне Юрьевне, Кандарян Елене Альбертовне, Можайсковой Юлии Олеговне о понуждении произвести определенные действия,

установил:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать Кандарян Е.А., собственника жилого помещения по адресу: Москва, адрес, предоставить доступ в квартиру для устранения засоров повышенной плотности путем проделывания технологического отверстия 1.5 х 0.3 метра в стене кухни, обязать фио, собственника жилого помещения по адресу: Москва, адрес предоставить доступ в квартиру для устранения засоров повышенной плотности путем проделывания технологического отверстия 1.5 х 0.3 метра в стене кухни, возложить на фио возмещение всех расходов по приведению общедомовой системы вентиляции в надлежащее состояние, присудить в пользу Истца денежную сумму в размере сумма в день, в случае неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, взыскать с Фарафоновой А.Ю. сумму расходов за оплату почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что в результате проведения ремонтных работ собственником жилого помещения Фарафоновой А.Ю. (кв. 32) были снесены ненесущие перегородки между помещениями ванной комнаты, туалета, кухней и жилой комнатой, в которых проходили вентиляционные каналы и общие сборные шахты, обеспечивающие вентиляцию квартир №№ 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32. Кроме того, строительным мусором из квартиры № 32 были перекрыты вентиляционные каналы на уровнях 10, 9, 6, 5, 4 этаже. Данный факт зафиксирован в результате обследования ГЖИ и обозначен в заключении № ЮЗ-22-И-0057. Собственники квартир № 8, 12 не дали согласие работникам управляющей организации на проведение необходимых работ, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кандарян Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Иные лица в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры 32 по адресу: адрес.

Кандарян Е.А. является собственником квартиры 8 по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры 12 по адресу: адрес.

Как указывает истец в обоснование требований, в результате проведения ремонтных работ собственником жилого помещения Фарафоновой А.Ю. (кв. 32) были снесены ненесущие перегородки между помещениями ванной комнаты, туалета, кухней и жилой комнатой, в которых проходили вентиляционные каналы и общие сборные шахты, обеспечивающие вентиляцию квартир №№ 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32. Кроме того, строительным мусором из квартиры № 32 были перекрыты вентиляционные каналы на уровнях 10, 9, 6, 5, 4 этаже. Данный факт зафиксирован в результате обследования ГЖИ и обозначен в заключении № ЮЗ-22-И-0057.

В связи проведением плановых работ по обслуживанию вентиляции, а также в связи с обращением фио, ГБУ «Жилищник адрес» в течение августа 2022 года проведено обследование работоспособности системы вентиляции квартирах №№ 4, 8, 24, 28.

B результате проведенного обследования было установлено, что воздухообмен отсутствует в квартирах №№: 4, 8, 24, 28. В ходе проведения работ по прочистке вентиляционных каналов установлено, что отсутствие воздухообмена в квартире № 4 и частичная работа вентиляции в квартире № 8 являются следствием наличия засоров повышенной плотности, образовавшихся на имеющейся в вентиляционном канале арматуре на уровне 5 этажа (потолочные перекрытия квартиры № 8 и квартиры № 12).

Для устранения указанных выше засоров повышенной плотности необходимо провести работы в квартирах №№ 8, 12 (расшивка вентиляционных каналов, удаление из них строительного мусора и арматуры).

В адрес собственников квартиры №№ 8, 12 ГБУ «Жилищник адрес» направлены требования, однако собственники квартир не дали согласие работникам управляющей организации на проведение необходимых работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес за ненадлежащее содержание общего имущества МКД (системы общедомовой вентиляции) ГБУ «Жилищник адрес» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ с наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, , в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 3.4 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2004 № 758 «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда» установлено, что переустройство вентиляционных каналов, а также изменение существующего оборудования или установка дополнительного оборудования в системах вентиляции, не предусмотренного первоначальным проектом и влияющего на работу вентиляции, всего здания, может производиться только после представления технического обоснования и согласования в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;

широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени требования ГБУ «Жилищник адрес» ответчиками не исполнены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку ответчиком Фарафоновой А.Ю. не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта, суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, по дату исполнения решения суда. При этом суд учитывает, что заявленная стороной истца неустойка несоразмерна возможному нарушению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к Фарафоновой Анне Юрьевне, Кандарян Елене Альбертовне, Можайсковой Юлии Олеговне – удовлетворить.

Обязать Кандарян Елену Альбортовну предоставить доступ в квартиру по адресу: Москва, адрес для устранения засоров повышенной плотности путем проделывания технологического отверстия 1.5 х 0.3 метра в стене кухни.

Обязать фио предоставить доступ в квартиру по адресу: Москва, адрес для устранения засоров повышенной плотности путем проделывания технологического отверстия 1.5 х 0.3 метра в стене кухни.

Возложить на фио обязанность по возмещению всех расходов по приведению общедомовой системы вентиляции в надлежащее состояние.

Взыскать с Фарафоновой Анны Юрьевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес»

Взыскать с Фарафоновой Анны Юрьевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» сумму расходов за оплату почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В случае неисполнения решения суда Фарафоновой Анной Юрьевной, по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Фарафоновой Анны Юрьевны в пользу ГБУ «Жилищник адрес» судебную неустойку из расчета сумма в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Судья А.А. Голубкова