Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3581/2023 по иску Оглоблина Виктора Никифоровича к ТСЖ «Коттедж» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оглоблин В.Н. обратился в гагаринский районный суд адрес с иском к ТСЖ «Коттедж» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходов по проведению оценки ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального веда в размере сумма Требования мотивированны тем, что в период отсутствия истца с 11.12.2022 по 26.01.2023 г., в результате разгерметизации отделки части кровли здания в результате износа и нарушения требований по монтажу кровли в совокупности с негерметичным примыканием наружного водостока к поверхности кровли, образовавшимися ледяными пробками в водосточной системе кровли, скоплениями снега и наледи, в квартире истца произошло залитие квартиры №9, расположенной по адресу: адрес. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец Оглоблин В.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Коттедж» в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Оглоблин В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, находится под управлением ТСЖ «Коттедж».

В период отсутствия истца с 11.12.2022 по 26.01.2023 г., в результате разгерметизации отделки части кровли здания в результате износа и нарушения требований по монтажу кровли в совокупности с негерметичным примыканием наружного водостока к поверхности кровли, образовавшимися ледяными пробками в водосточной системе кровли, скоплениями снега и наледи, в квартире истца произошло залитие указанной квартиры.

30.01.2023 г. и 02.02.2023 г. путем направления заказных писем, истец обращался в адрес ответчика о направлении комиссии из сотрудников ТСЖ «Коттедж» для осмотра залива квартиры и составления акта о залитии квартиры, однако никто из сотрудников для участия в проведении строительно-технической и оценочной экспертизы, а также для составления акта о залитии, в установленное время не прибыл.

06.02.2023 г. между Оглоблиным В.Н. и ООО «НЭО ВЕГА» был заключен договор №61034-2023 с целью определения причины залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также договор №61164-2023 по проведению независимой оценки имущества и необходимых работ для устранения ущерба, причиненного в вышеуказанной квартире, с целью определения их рыночной стоимости.

06.02.2023 г. экспертом ООО «НЭО ВЕГА» составлен акт осмотра квартиры №9.

По результатам осмотра установлено, что после залития квартиры пострадали: 2 комнаты на втором этаже квартиры (повреждены: паркетная доска, ламинат, внутренняя отделка стен и потолков, на стенах, потолках и полах массовые следы плесени и грибка) и гостиная на первом этаже квартиры (повреждены: массивная паркетная доска, внутренняя отделка стен и потолка, мебель, на стенах, потолке и мебели массовые стены плесени и грибка).

По результатам проведенных строительно-технической и оценочной экспертиз, величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 14.02.2023 г. составляет сумма

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика вина в причинении ущерба имуществу истца не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, порученная ООО «ЭКСПЕРТЫ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТЫ», стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: адрес, с учетом установленного объема повреждений, составляет: стоимость устранения недостатков от залива: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЫ» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ТСЖ «Коттедж» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчиков, как управляющей компании жилого дома, и как организацией, проводившей ремонтные работы не обеспечившими надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

С учетом установленного на основании судебной экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту с ТСЖ «Коттедж» в размере сумма

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом в обоснование требований о взыскании неустойки, был представлен расчет. Вместе с тем, суд находит данный расчет ошибочным, поскольку положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает начисление неустойки на сумму ценны выполнения работы (услуги) (ценой заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги)(ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п.5 ст.28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просил взыскать неустойку за неудовлетворение его требований о возмещении реального ущерба, которую начисляет на сумму ущерба. Вместе с тем, суд считает необходимым исчислять размер неустойки ограниченной размером стоимости на дату причинения ущерба оплаты расходов на содержание жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика ТСЖ «Коттедж» неустойку в размере сумма

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ТСЖ «Коттедж» в размере сумма В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика ТСЖ «Коттедж» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по проведению досудебного исследования в общей сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Коттедж» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Взыскать с ТСЖ «Коттедж» в пользу ООО «ЭКСПЕРТЫ» расходы по производству экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглоблина Виктора Никифоровича к ТСЖ «Коттедж» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Коттедж» (ИНН: 7736193428) в пользу Оглоблина Виктора Никифоровича (паспортные данные) расходы в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебных экспертных исследований в размере сумма

Взыскать с ТСЖ «Коттедж» (ИНН: 7736193428) в доход субъекта РФ -адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ТСЖ «Коттедж» (ИНН: 7736193428) в пользу ООО «ЭКСПЕРТЫ» (ИНН: 5018210738) расходы по производству экспертизы в размере сумма

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.09.2023.

Судья А.А. Голубкова