Решение

№ 2-3593/2023

УИД:77RS0004-02-2023-003964-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/2023 по иску фио Эржены Ринчиновны к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадмаева Э.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на устранение недостатков, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с проведение досудебного обследования объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и фио заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/7/91-181И, по условиям которого ответчик обязался передать объект-жилое помещение, назначение квартира, проектная площадь 30,94 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, ул. Логинова.д.5, копр.1, кв.91. 03.12.2021 между фио и Бадмаевой Э.Р. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № ОСТ2/7/91-181И от 12.12.2019г.

15.09.2022 года объект был передан истцу по передаточному акту, одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены недостатки и строительные дефекты, стоимость устранения которых определена по результатам независимой экспертизы, в размере сумма Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истцов в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, представила суду уточненные исковые требования, просила об удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал по основаниям письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, что 12.12.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и фио заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/7/91-181И, по условиям которого ответчик обязался передать объект-жилое помещение, назначение квартира, проектная площадь 30,94 кв.м.. расположенную по строительному адресу: адрес, ул. Логинова.д.5, копр.1, кв.91. 03.12.2021 между фио и Бадмаевой Э.Р. заключен договор уступки прав требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № ОСТ2/7/91-181И от 12.12.2019г.

15.09.2022 года объект был передан истцу по передаточному акту, одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены недостатки и строительные дефекты, стоимость устранения которых определена по результатам независимой экспертизы, в размере сумма Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора составила сумма Денежный средств в указанном размере были оплачены Застройщику в полном объеме. Стоимость (цена) уступаемого права требования, согласно п. 3. 1 Договора уступки права требования, составила сумма Денежные средства в указанном размере были оплачены участником долевого строительства, в связи с чем участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 5.3 Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет.

Во время приема объекта долевого участия истцом были выявлен ряд недостатков, сумма их устранения (убытков), по результатам досудебной экспертизы №ЭО-0051-23 от 09.02.2023г. составила сумма

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора в отношении качества работ в квартире по адресу: адрес, ул. Логинова.д.5, копр.1, кв.91.

Определением суда от 02.06.2023г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости устранения недостатков, проведение которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТЫ».

Согласно заключению независимой строительно-оценочной экспертизы по делу №2-3593/2023 от 31.07.2023 г., проведенной ООО «ЭКСПЕРТЫ» по инициативе ответчика, строительные дефекты на объекте по адресу: адрес, ул. Логинова.д.5, копр.1, кв.91. – имеются, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость их устранения составляет сумма

Суд, оценив данное заключение, считает таковое допустимым и признает его доказательством по делу, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о факте ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при этом ООО «СЗ «СР-Групп» не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 506 ГК РФ, исходя из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ООО «СЗ «СР-Групп» в нарушении условий договора обязательства исполнены не надлежащим образом, приходит к выводу о взыскании стоимости ремонтных работ с ООО «СЗ «СР-Групп» в размере сумма

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 2 Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 г. «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Аналогично, в соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, с учетом ч.9 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г.

Следовательно, в силу специального нормативного регулирования в отношении объектов долевого строительства, переданных участникам в период действия моратория с 25.03.2022 г. по 30.06.2023 г., не подлежат субсидиарному применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя», а неустойки и штрафы не начисляются с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г.

Кроме того, согласно разъяснению данному при ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2/2023 от 19.07.2023 г., если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи 15.09.2022 г., а досудебная претензия также подана истцом в период моратория, требование о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на проведение обследования объекта в размере сумма, расходы на проведения досудебной экспертизы в размере рублей сумма, нотариальные расходы в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, данные расходы не являются завышенными.

ООО «Эксперты» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, разрешая указанное заявление ООО «Эксперты» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования фио Эржены Ринчиновны к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика ООО «СЗ СР-Групп» в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Эржены Ринчиновны к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СР-Групп» (ОГРН: 1167746567053, ИНН:773131923) в пользу фио Эржены Ринчиновны, ...паспортные данные......) денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение обследования объекта в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СР-Групп» (ОГРН: 1167746567053, ИНН:773131923) в пользу ООО «ЭКСПЕРТЫ» (ИНН: 5018210738) расходы по изготовлению экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО СЗ «СР-Групп» (ОГРН: 1167746567053, ИНН:773131923) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.09.2023

Судья А.А. Голубкова