Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-003986-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2023 по иску Ловецкого Александра Владимировича к Администрации городского округа Лобня Московской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Ловецкий А.В. в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Лобня Московской области и просит суд признать незаконным и отменить распоряжение ответчика от 06.12.2022г. № 713-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком не были соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, объяснение ответчиком затребовано не было, к дисциплинарной ответственности истец был привлечен по истечении месячного срока, с приказом о применении дисциплинарного взыскания в трехдневный срок истец ознакомлен не был, оспариваемое распоряжение ответчика не содержит сути дисциплинарного проступка : какой именно дисциплинарный проступок совершил истец, в чем конкретно выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, основания к вынесению распоряжения не указаны.

Представитель истца по доверенности фио иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2,4, 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 3 названной нормы закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.(ч.1)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.(ч.2)

Согласно ст.14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 июля 2022г. между истцом и ответчиком-Администрацией городского округа Лобня в лице Главы городского округа Лобня - заключен трудовой договор № 509, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу в Администрацию городского округа Лобня на должность главного эксперта отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений с 04.07.2022г., трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок.

Согласно п.п. а), б) п. 4 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Работодателем истца в трудовом договоре указана Администрация городского округа Лобня.

Распоряжением ответчика от 04.07.2022г. № 326-к на основании трудового договора и личного заявления истец назначен на должность главного эксперта отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений с 04.07.2022г.

На основании дополнительного соглашения № 753 от 16.08.2022г. к трудовому договору № 509 истец переведен на должность главного эксперта отдела благоустройства управления благоустройства и дорожного хозяйства с 16.08.2022г., о чем ответчиком издано распоряжение от 16.08.2022г. № 443-к.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (утв. Распоряжением ответчика от 18.02.2022г. № 8-РА) работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором (п.3.4.1); соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п.3.4.2); с Правилами должны быть ознакомлены все работники администрации, включая вновь принимаемых на работу, под подпись (п.10.2).

До заключения трудового договора лицо, уполномоченное работодателем, обязано под подпись ознакомить работника с настоящими Правилами, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (п.2.8).

Доказательств исполнения требований п.п. 2.8, 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка стороной ответчика суду не представлено.

Согласно Приложению № 1 к Положению ответчика о перечне должностей и условиях оплаты труда лиц, замещающих должности, не относящимся к должностям муниципальной службы в органах местного самоуправления, должность главного эксперта не относится к должностям муниципальной службы в органах местного самоуправления.

Стороной ответчика в материалы дела представлены перечень контрольных документов, переданных на исполнение Ловецкому А.В. с контрольными сроками до 29 ноября 2022г., а также карточки регистрации документов. Каких-либо сведений о том, что указанный перечень передан истцу и от кого, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

24 ноября 2022г. истцом была подана служебная записка в связи с поручением по вопросу обработки и закрытию обращений граждан, при этом служебная записка не содержит должности лица, которому подана, указано лишь имя и отчество адресанта. Как следует из письменных пояснений ответчика на иск и не оспаривается стороной истца, служебная записка была подана заместителю начальника управления правовой и кадровой работы-начальнику отдела кадров ответчика, и поручение по вопросу обработки и закрытию обращений граждан, как следует из текста служебной записки, исходило от начальника отдела кадров ответчика.

Из служебной записки следует, что должностная инструкция истцу не представлена, его должностные полномочия не определены, для работы техническими средствами (соответствующим компьютером, сканером, принтером) истец не обеспечен, просроченные обращения (до назначения истца на должность) в работу истцу не были переданы истцу по номенклатуре соответствующим образом, поступающие предложения по фиктивному закрытию обращений истцом отклоняются. Истец просит дать возможность обрабатывать обращения граждан и другие входящие документы на основании должностной инструкции, так как много времени уходит на обработку не имеющих к нему отношения задач в рамках статуса эколога.

06 декабря 2022г. ответчиком издано распоряжение № 713-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым за нарушение сроков рассмотрения обращения граждан, установленного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устава ответчика к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основания к приказу не указаны, истец ознакомлен с приказом под роспись, дата не указана.

21 апреля 2023г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника на основании распоряжения ответчика от 21.04.2023г. № 105 л/с.

Как следует из ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Доказательств того, что истец совершил виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, стороной ответчика суду не представлено.

Так, как следует из вышеизложенного, должность истца не относится к должностям муниципальной службы в органах местного самоуправления, должностная инструкция истца отсутствует, доказательств об ознакомлении истца с Правилами внутреннего трудового распорядка стороной ответчика суду не представлено, должностным лицом в силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истец не является, а поэтому суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истец ненадлежащее исполнял свои трудовые обязанности и заблуждается в том, что в его обязанности не входили ответы на обращения, которые ему поручал работодатель. При этом суд учитывает, что должностная инструкция истца, предусмотренная трудовым договором и конкретизирующая должностные обязанности истца, отсутствует, а оформление трудовых отношений в силу ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ является обязанностью работодателя.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ответчика, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца, и о функционале истца, в которое входит своевременное и качественное рассмотрение обращений физических и юридических лиц, а также о закреплении за истцом подготовки проектов ответов на обращение граждан, расписанных непосредственным руководителем, голословны и объективно ничем не подтверждены.

Доводы стороны ответчика о том, что в трудовом законодательстве нет императивной нормы, обязывающей работодателя иметь должностную инструкцию, суд отклоняет, поскольку данный довод противоречит как п.п. а) п.4 трудового договора, так и установленной ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя соблюдать условия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что совершение истцом дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей при рассмотрении настоящего индивидуального трудового спора ответчиком не доказана, а поэтому приходит к выводу о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарному взысканию, установленных ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, у ответчика не имелось.

Доказательств исполнения ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

В силу указанной нормы закона затребование от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания-обязанность работодателя, а предоставление письменных объяснений-право, а не обязанность работника. При этом требование работодателя должно быть доведено до сведения работника, и кому (работодателю, его представителю) следует работнику подать письменные объяснения, работодатель также должен довести до сведения работника.

В связи с изложенным, довод стороны ответчика о том, что из служебной записки истца от 24.11.2022г. просматривается, что работодатель затребовал у истца объяснения, суд находит противоречащим ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем для истца является ответчик, а лицо, которому направлена служебная записка 24.11.2022г. не указано (только имя и отчество), доказательств того, что данное лицо уполномочено работодателем на истребование письменных объяснений от работника до применения дисциплинарного взыскания, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что когда руководителю отдела кадров стало известно об имеющихся нарушениях в работе истца, было проведено расследование, суд находит голословными и ничем не подтвержденными, поскольку материалы проведенного расследования суду не представлены.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в оспариваемом распоряжении не указано, какие должностные обязанности не исполнил или ненадлежащее исполнил истец, основания к приказу не указаны, а также отсутствуют сведения о дате ознакомления с оспариваемым приказом.

Судом также проверен довод стороны истца о нарушении ответчиком ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, из оспариваемого распоряжения, перечня контрольных документов и карточек их регистрации следует, что сроки их исполнения истекают с 05 августа 2022г. по 21 октября 2022г. в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сведений о продлении срока рассмотрения обращений в соответствии с ч. 2 ст. 12 названного закона стороной ответчика суду не представлено. С учетом ст. 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об отсутствии ответа на обращение от 22.09.2022г.(вх. 14504) от со сроком исполнения 21.10.2022г. (пятница) ответчику должно было быть известно не позднее 24.10.2022г.(понедельник), следовательно, месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекал 24 ноября 2022г.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое распоряжение от 06 декабря 2022г., издано ответчиком по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Довод стороны ответчика о том, что дисциплинарное взыскание в форме замечания было применено к истцу работодателем сразу же, как поступила информация о существующих нарушениях в отдел кадров, суд находит противоречащим ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФадрес закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Стороной ответчика также не доказано соблюдение ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, и доводы стороны истца о том, что истец в срок, указанный в данной норме закона, был ознакомлен с оспариваемым распоряжением, ответчиком ничем объективно не опровергнут.

Довод стороны ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего спора истец уволился по собственному желанию, примененное к нему дисциплинарное взыскание никак не влияет на права и обязанности истца, суд находит не основанными на законе, поскольку в силу ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Доказательств того, что ответчиком исполнены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суду не представлено.

Суд отмечает также, что не может давать оценку письму истцу от 22.12.2022г. № 38 заместителя начальника управления-начальника отдела кадров управления правовой и кадровой работы - о предоставлении письменных объяснений, поскольку указанное письмо не входит в предмет рассматриваемого индивидуального трудового спора.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что распоряжение ответчика от 06.12.2022г. № 713-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания произведено с нарушением ч. ч. 1, 5 ст. 192, ч.ч. 1, 3, 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, а поэтому является незаконным, и требование истца о признании незаконным и отмене распоряжения ответчика от 06.12.2022г. № 713-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежит удовлетворению.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по привлечению истца к дисциплинарному взысканию ему причинен моральный вред, а поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, степени вины ответчика и негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В связи с рассмотрением данного спора стороной истца не представлено доказательств подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя, а поэтому в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловецкого Александра Владимировича к Администрации городского округа Лобня Московской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 06 декабря 2022г. № 713-к о применении к Ловецкому Александру Владимировичу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Администрации городского округа Лобня Московской области в пользу Ловецкого Александра Владимировича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков