Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Тарбаева И.А. Дело № 10-10255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

заявителя - адвоката Зангиевой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зангиевой А.Ш.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Зангиевой А.Ш. в интересах *** и *** на незаконное бездействие следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСК СК России по г.Москвы Тарасовой Н.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайств,

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: заявителя – адвоката Зангиеву А.Ш., прокурору Иванникову А.Е., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что адвокат Зангиева ( в интересах ***) обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Тарасовой, выразившееся в нерассмотрении ходатайств о назначении судебно – медицинской экспертизы, судебной экспертизы сайт, а также о рпоизводстве выемки, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2023 года производство по жалобе адвоката Зангиевой прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Зангиева в защиту *** просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым ее жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

28 ноября 2022 года ею были направлены ряд ходатайств в адрес Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве, которые поступили туда 06 декабря 2022 года согласно данным почты России. На момент обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ данные ходатайства рассмотрены не были, сторона защиты о результатах не уведомлена.

Суд прекратил производство по жалобе указав, на отсутствие предмета для проверки, поскольку 06 декабря 2022 гола следователем вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств защиты.

С данными выводами суда защитник не согласна. В нарушение ст.ст.119, 121, 122 УПК РФ она о результатах рассмотрения ходатайств не уведомлена.

Представленное в судебное заседание сопроводительное письмо не соответствуют требованиям к исходящей корреспонденции, предъявляемым в органах СК , в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Следователем не представлено доказательств отправки указанных постановлений как в адрес адвоката, так и в адрес обвиняемых.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции по результатам исследования представленных органом расследования документов пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ указанный заявителем предмет для проверки отсутствует.

Так, согласно имеющимся в материалах документам 06 декабря 2022 года следователем Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве рассмотрены ходатайства защитника адвоката Зангиевой о производстве выемок, о назначении судебно – медицинских экспертиз, о назначении судебной лингвистической экспертизы, по результатам чего вынесены постановления об отказе в их удовлетворении, которые направлены в адрес защитника (л.д. 40 -46).

Оснований не доверять представленным следователем документам у суда первой инстанции не имелось. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель - адвокат Зангиева в любом случае ознакомлена с результатами рассмотрения ее ходатайств в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в суде первой инстанции.

С учетом факта ознакомления заявителя с результатами рассмотрения ее ходатайств, конституционные права ее не нарушены, а доступ к правосудию не ограничен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета для проверки в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем принял правильное решение о прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2023 года о прекращении производства по жалобе адвоката Зангиевой А.Ш. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судья