Постановление суда апелляционной инстанции

судья Арбузова О.В. дело № 10-17027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника – адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 17 УИИ УФСИН России по г.Москве в отношении

Царенко ..., паспортные данные, гражданина РФ, осужденного 21 июля 2022 года приговором Никулинского районного суда г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда; прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 21 июля 2022 года Царенко Д.Е. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Начальник филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве обратился в суд с ходатайством об отмене Царенко Д.Е. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом, указывая на допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного осуждения.

Рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 28 апреля 2023 года Гагаринский районный суд г.Москвы его удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что судом было допущено нарушение прав осужденного. Ссылаясь на то, что 28 апреля 2023 года принято в отсутствие Царенко, полагает возможным наличие у осужденного уважительных причин для явки. Также просит учесть, что ранее Царенко уверял в суд в намерениях не допускать более неявок в инспекцию, пояснив, что ухаживал за своей престарелой бабушкой; пройти лечение от наркомании. Защитник полагает, что с учетом отсутствия сведений о совершении Царенко административных правонарушений, в отсутствие сведений о систематическом нарушении со стороны осужденного порядка исполнения условного осуждения, имеются основания для продления Царенко испытательного срока, а не для его отмены, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

Выслушав мнения участников процесса и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом не выполнены.

В соответствии со УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также прокурор, осужденный, его защитник, и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются представлением.

Таким образом, суд, рассматривая в порядке УПК РФ представление об отмене осужденному условного осуждения и исполнении им наказания в виде лишения свободы реально, обязан был, в соответствии со Конституции РФ, , , УПК РФ обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в предоставлении доказательств, подтверждении ими своих доводов, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Как видно из представленных материалов, представление начальника филиала об отмене условного осуждения Царенко фактически было рассмотрено судом без участия осужденного. Между тем, вопрос о том, что Царенко скрылся от контроля инспекции, в надлежащем порядке, в соответствии с положениями ст.190 ч.6 УПК РФ.

При этом, то обстоятельство, что осужденный участвовал в судебном заседании 14 апреля 2023 года, основанием, дающим суду возможность принять окончательное решение по делу в его отсутствие, не является. Как следует из протокола судебного заседания, оно было отложено по инициативе суда для предоставления обвиняемому возможности приступить к исполнению возложенных на него приговором суда обязанности по прохождению лечения от наркомании, и при неявке в судебное заседание Царенко 28 апреля 2023 года, причины этого судом достоверно установлены не были.

Таким образом, нарушение права осужденного на участие в судебном заседании и свою защиту привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, и явилось существенным нарушением норм процессуального права.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, в связи с чем, постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2023 года подлежит отмене с передачей дела в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления по указанному выше основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение по существу иных доводов поступившей апелляционной жалобы защитника, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2023 года в отношении Царенко ... отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва