Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-003282-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-678/2023 по административному иску Квасникова Константина Владимировича к ГБУ адрес государственный архив адрес» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Квасников К.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес государственный архив адрес» о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с требованием о предоставлении официального ответа о наличии протоколов общих собраний, сходах граждан по месту жительства и собраниях трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио в качестве народных заседателей, публикаций списка избранных народных заседателей в местной прессе, в котором значатся указанные лица, а также полного текста решения исполнительного комитета районного совета народных депутатов, которым был утверждён перечень народных заседателей и указанные лица значатся народные заседатели. Данная информация необходима истцу для отображения достоверных сведений в литературном произведении. При этом из полученного ответа следует, что ответчик не дал ответ на поставленный им вопрос о наличии и/или об отсутствии протокола общего собрания трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио, что нарушает права истца на получение достоверной информации установленной Конституцией Российской Федерации, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». На основании чего истец просит суд: признать действия ответчика не давшего достоверный ответ на вопрос поставленный в заявлении истца от 02.10.2021 под пунктом № 1 директору ГБУ ЦГА Москвы незаконными, нарушающими конституционные права истца на доступ к достоверной информации; обязать ответчика устранить нарушение прав в отношении истца предоставив ему на ознакомление протокол общих собраний трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио в качестве народных заседателей для участия в рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика поступил письменный отзыв, на основании которого просил отказать в удовлетворении требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 6 статьи 227 КАС РФ.

Изучив доводы административного иска, отзыв на него, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 02.10.2021 административный истец Квасников К.В. обратился в ГБУ «ЦГА Москвы» с заявлением в котором просил предоставить сведения о наличии протоколов общих собраний, сходов граждан по месту жительства и собраний трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио в качестве народных заседателей, а также предоставить копии данных протоколов.

В установленные сроки ГБУ «ЦГА Москвы» был подготовлен ответ от 23.11.2021 № 69809 согласно которому административному истцу было сообщено, что в приложении к решению четвертой сессии 21-го созыва Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1991 года «Об избрании народных заседателей Московского городского суда» в списке народных заседателей значится фио, при этом фио в указанном списке не значится. В просмотренных решениях Моссовета за 1990-1993 г.г. других сведений об избрании народных заседателей Мосгорсуда не имеется.

При этом ссылки истца об отсутствии ответа на поставленный им вопрос основаны на неверном толковании норм материального права и определении фактических обстоятельств в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, непосредственного связанные с реализацией данного права, урегулированы положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" которыми предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (статьи 5, 8, 10, 12 названного Федерального закона).

При этом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Применительно к вышеизложенному судом не могут быть удовлетворены требования и доводы истца о незаконности действий административного ответчика по направлению письма в связи с нарушение положений п.1 ч.1 ст. 10 Закона, поскольку нарушений его прав, установленных данными нормативными правовыми актами не установлено; требования административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой заявителю ответа по существу обращения, получение которого истца не оспаривает; само по себе несогласие административного истца с ответом о незаконности последнего не свидетельствует.

В отношении требований истца о предоставлении ему копии протоколов общих собраний трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио в качестве народных заседателей для участия в рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции суд отмечает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом право на свободный доступ к информации не являются абсолютным, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Порядок доступа к информации, в том числе к документированной информации, устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, порядок доступа к документированной информации, включенной в состав архивных фондов, регулируется законодательством в сфере архивного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона об архивном деле в Российской Федерации, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Аналогичные требования также содержаться в части 4 статьи 16 Закона адрес от 28 ноября 2001 года № 67 «Об архивном фонде Москвы и архивах».

При этом, 75 лет с момента создания документа (1991 год) не истекло.

Принимая во внимание тот факт, что фактически информация об избрании фио народным заседателем была предоставлена истцу, одновременно было сообщено об отсутствии в архиве аналогичной информации в отношении фио за период с 1990 по 1993 г.г. у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика по непредоставлении информации незаконными, а также возложение на ответчика обязанности по предоставлению копии запрашиваемых им документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Квасникова Константина Владимировича к ГБУ адрес государственный архив адрес» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-678/2023 по административному иску Квасникова Константина Владимировича к ГБУ адрес государственный архив адрес» о признании действий незаконными, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Квасникова Константина Владимировича к ГБУ адрес государственный архив адрес» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева