Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0004-02-2023-003904-86

1 инст. дело № 2-3514/2023

2 инст. дело № 33-29442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Велиева фио (паспортные данные............) в пользу ТСЖ «Вавилова 97» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, в удовлетворении требований в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Вавилова-97» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником двух нежилых помещений в многоквартирном доме, оплату жилищно-коммунальных услуг надлежаще не производит. Уточнив исковые требования, истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2020 года по март 2023 год в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма

Представитель истца ТСЖ «Вавилова-97» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ему не произведен перерасчет водоснабжения и водоотведения на основании фактически использованных услуг и установленного ИПУ; нежилыми помещениями он не пользуется, а также не пользуется услугой по обращению с ТКО.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 144-145).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчик фио является собственником помещений – мастерских № 2 и № 3 по адресу: адрес.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2020 года по март 2023 год составляет в размере сумма

Согласно доводам истца, бывшим управляющим Товарищества фио было принято самостоятельное решение об исключении водоснабжения и водоотведения из счетов по нежилым помещениям, принадлежащим ответчику, тогда как соответствующего решения Товариществом принято не было.

Таким образом, ответчику было произведено начисление с учетом потребления воды по нормативам с повышающим коэффициентом с учетом сроков исковой давности за период с конца 2021 года, а в июле 2023 года после установки ИПУ производятся начисления с учетом фактически потребленной воды.

В доказательство ввода в эксплуатацию ИПУ в мастерской № 2 и № 3 в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию от 23.07.2023 (л.д. 104-105).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 210, 249 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, установив, что ответчик, являясь собственником двух нежилых помещений, оплату за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не производит, взыскал с него в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с мая 2020 года по март 2023 год в размере сумма, признав расчет истца обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что водоотведение в его помещениях отсутствовало, помещения не используются, начисления произведены неправомерно, суд отклонил, как не подтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащие материалам дела, из которых усматривается, что ответчик регулярно посещает эти помещения, что следует из расхода по счетчикам электроэнергии.

Обязанность собственника нести расходы по обращению с ТКО вытекает из того обстоятельства, что данная услуга установлена законодательством главой XV(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснований для освобождения ответчика от соответствующей оплаты предоставляемой услуги не установлено.

При этом суд отметил, что перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг носит заявительный характер, ответчик обязан предоставить доказательства обращения в Товарищество с соответствующим заявлением и документами, установленными п. 93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца взыскана также неустойка за просрочку внесения оплаты эксплуатационных услуг, размер которой уменьшен судом по основаниям ст. 333 ГК РФ с сумма до сумма.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, распределены судебные расходы.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в июне 2015 года ответчик с заявлением обращался к истцу за перерасчетом коммунальных платежей, в связи с неиспользованием данных помещений, кроме отопления и электроснабжения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Временное отсутствие ответчика в помещениях мастерских в период образования задолженности, обращение в установленном порядке за перерасчетом, какими-либо доказательствами не подтверждены. Доводы об обращении с заявлением о перерасчете в июне 2015 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку со спорным периодом данное обращение не соотносится. Счетчики ИПУ установлены в помещении ответчика только 23.07.2023 г., т.е. также за пределами спорного периода, произвести по ним перерасчет не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бывшим управляющим ТСЖ было принято решение об исключении начислений за водоснабжение и водоотведение из счетов ответчика в связи с их неиспользованием также несостоятельны, так как законом не предусмотрен порядок освобождения собственника от оплаты за жилищно-коммунальные услуги на основании единоличного решения управляющего. Более того, соответствующего решения в материалы дела не представлено, как не доказан и факт неиспользования ответчиком своей собственности и потребления поставляемых коммунальных услуг.

Иных доводов о несогласии с решением по существу произведенного взыскания апелляционная жалоба не содержит, оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика привело к неправильному разрешению спора, не усматривается.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Выводы суда доводами апелляционной жалобы, направленными на переоценку доказательств по делу, не опровергаются.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: