Решение

УИД 77RS0004-02-2023-003910-68

Дело № 2-3511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.11.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «СБ-Эксперт», Захарову Виктору Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СБ-Эксперт», Захарову В.Н., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 038/9038/23199-426 от 14.08.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований поясняет, что в соответствии с условиями кредитного договора № 038/9038/23199-426 от 14.08.2019, Банк предоставил заемщику ООО «СБ-Эксперт» кредит в размере сумма, сроком до 14.02.2024, под уплату 16,79 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 14.08.2019 был заключен договор поручительства № 038/9038/23199-426/1 с ответчиком Захаровым В.Н.

ООО «СБ-Эксперт» в нарушение условий кредитования, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, исполняло ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 14.03.2023 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе проценты за кредит сумма, ссудная задолженность сумма

Поскольку претензионные требования банка о погашении долга заемщиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО «СБ-Эксперт», Захаров В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № 038/9038/23199-426 от 14.08.2019, Банк предоставил заемщику ООО «СБ-ЭКСПЕРТ» кредит в размере сумма, сроком по 14.02.2024, под уплату 16,79 % годовых.

Во исполнение договора, кредитор перечислил заемщику денежные средства по кредиту 14.08.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно адрес соглашения № 1 от 29.04.2020 Кредитор предоставляет заемщику отсрочку по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020 о 14.09.2020, а также отсрочку по погашению процентов сроком на 6 месяцев с 06.05.2020 по 14.09.2020 с долей уплаты 0 % от суммы процентов на дату платежа.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов и иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «СБ-ЭКСПЕРТ» обязательств по кредитному договору № 038/9038/23199-426 от 14.08.2019, 14.08.2019 между ПАО Сбербанк и Захаровым В.Н. заключен договор поручительства № 038/9038/23199-426/1, в соответствии с которым поручитель Захаров В.Н. с условиями кредитного договора ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объеме, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, ООО «СБ-ЭКСПЕРТ» принятые по кредитным договорам обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.03.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № 038/9038/23199-426 от 14.08.2019 в размере сумма

Ответчиками расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ООО «СБ-ЭКСПЕРТ» принятых кредитных обязательств, суду не представлено, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам не предоставлено, срок договоров поручительства не истек, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с заемщика ООО «СБ-ЭКСПЕРТ» и поручителя фио является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению солидарно ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «СБ-ЭКСПЕРТ», Захарову Виктору Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СБ-ЭКСПЕРТ» (ИНН 7718872177), Захарова Виктора Николаевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 038/9038/23199-426 от 14.08.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья А.А. Голубкова