Решение

УИД77RS0004-02-2023-003941-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3512/2023 по иску адрес к Шерстневой Галине Алексеевне, Шерстневу Андрею Константиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с иском к ответчикам Шерстневу А.К., Шерстневой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 27 апреля 2022 года произошел залив квартиры №152, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в адрес. Признав произошедший залив страховым случаем, во исполнение условий договора добровольного страхования №1821-51 РР 093223 истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Согласно акта №б/н от 27.04.2022, составленного экспертной комиссией, в результате протечки в кв.159 (открыт кран холодной воды на душевую лейку), произошло затопление квартиры №152. Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что залив произошел из принадлежащей на права собственности Шерстневу А.К. и Шерстневой Г.А. (по ½ доли в праве) квартиры №159, истец просил взыскать с каждого ответчика в порядке суброгации ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требования иска возражали по доводам представленных в материалы дела письменных возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ЖСК «ТИТАН-5» в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям письменных возражений, в частности по причине недействительности акта от 27.04.2022, составленного ООО «Энерго Строй Сервис».

Третьи лица фио и фио в судебное заседание явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, огласив доводы иска, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 27 апреля 2022 года произошло затопление жилого помещения (квартиры) №152, расположенного по адресу: адрес.

Имущество и внутренняя отделка квартиры №152 на момент возникновения ущерба были застрахованы в адрес по договору добровольного страхования №1821-51 РР 093223.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя произвёл выплату страхового возмещения в размере стоимости повреждённого имущества в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №84377 от 06.06.2022.

Согласно акта №б/н от 27.04.2022, составленного экспертной комиссией, в результате протечки в кв.159 (открыт кран холодной воды на душевую лейку), произошло затопление квартиры №152.

Собственниками квартиры №159 в доме по адресу: адрес являются Шерстнев А.К. и фио (по ½ доли в праве собственности).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.1 ст., лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Установленная статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчики указали, что при составлении акта от 27.04.2022 собственник квартиры №152 фио не пустила фио в свою квартиру для осмотра последствий затопления.

Судом также установлено, что 29.04.2022 фио обратилась в ЖСК «ТИТАН-5» с заявлением о выдаче акта о повреждении имущества в её квартире, однако впоследствии фио допуск в квартиру не обеспечила, что отражено в актах комиссии в составе представителей ЖСК «ТИТАН-5», эксплуатирующей организацией ООО «Энерго Строй Сервис» №1/152 от 04.05.2022 т 01/152 от 05.05.2022.

В материалы дела также представлен акт от 27.04.2022, составленный сотрудниками ООО «Энерго Строй Сервис» – сантехниками фио, фио – из которого следует, что 27.04.2022 с вахты дома по адресу: адрес поступил сигнал в ЖСК «ТИТАН-5» о протечке воды в квартире №152, расположенной на 8 этаже. По прибытии на место было установлено, что в квартире №187 на 13 этаже сорвало кран горячей воды на стояке, в результате чего произошло затопление нижних этажей.

Доводы возражений истцом надлежащим образом не опровергнуты, стороной истца в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили наличие вины ответчиков в произошедшем 27.04.2022 заливе квартиры №152 по адресу: адрес, таким образом, суд, с учётом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и действиями/бездействием ответчиков, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований иска о взыскании ущерба.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании ущерба, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Шерстневой Галине Алексеевне, Шерстневу Андрею Константиновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.

Судья А.А. Голубкова