Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-003868-97

Дело № 2-3498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/2023 по иску Карелиной Елены Александровны к Карелиной Анне Дмитриевне, Жогаль Владимиру Александровичу, Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Академия парк» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карелина Е.А. обратилась в суд с иском, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес, ..., между сторонами в долях от общего размера оплаты – Карелиной Е.А. в размере 5/12 доли, Карелиной А.Д. – 1/3 доли, Жогаль В.А. – ¼ доли, обязать Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Академия парк» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес, ....

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 5/12 долей жилого помещения по адресу: адрес, ..., совместно с ней собственниками являются ответчики: Карелина А.Д. – 1/3 доли и Жогаль В.А. – ¼ доли. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истцу приходится одной принимать бремя данных платежей на себя. Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Ответчики отказались разделить лицевой счет.

Истец Карелина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Карелина А.Д. и Жогаль В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляли.

Ответчик Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Академия парк» в судебное заседание явку представителя обеспечил, представитель возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указав, что заключил с истцом договор о предоставлении эксплуатационных услуг для дома, в связи с чем заявленные требования направлены на изменение условий договора, согласие на что кооператив не давал.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ПУЭСК «Академия парк», огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со , собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст., собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст., из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (ст.). По смыслу ст. и ст., каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом, Карелина Е.А. является собственником 5/12 долей жилого помещения по адресу: адрес, ..., совместно с ней собственниками также являются Карелина А.Д., у которой в собственности 1/3 доли и Жогаль В.А. – ¼ доли.

Между ПУЭСК «Академия парк» и Карелиной Е.А. заключен договор №63/2.5 о предоставлении эксплуатационных услуг для дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1151 от 28 ноября 2018 года.

Перечень услуг в вышеуказанном договоре закреплен в п. 1.2, согласно которому служба эксплуатации обязуется предоставлять, а владелец/пользователь принимать и оплачивать услуги.

Как следует из искового заявления, соглашение между истцом и ответчиками Карелиной А.Д. и Жогаль В.А. по оплате жилищных и коммунальных платежей не достигнуто.

При этом, договор №63/2.5 о предоставлении эксплуатационных услуг для дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0180523:1151 от 28 ноября 2018 года заключено Карелиной Е.А. единолично. При заключении договора она также являлась собственником доли, требования о заключении с ней договора только в части оплаты услуг соразмерно принадлежащей ей доли не заявляла при заключении договора. С условиями договора согласилась, в связи с чем доводы ответчика – кооператива о том, что требования истца направлены на изменение условий заключенного между ними договора, на изменение которых ответчик не согласен, суд признает обоснованными.

Согласно ч. 2 чт. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что требования истца направлены на изменение условий подписанного истцом договора от 28 ноября 2018 года, что нарушает права ответчика Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Академия парк», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карелиной Елены Александровны к Карелиной Анне Дмитриевне, Жогаль Владимиру Александровичу, Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Академия парк» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио