Приговор

1-223/23

77RS0004-02-2023-003608-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи (ранее секретарем судебного заседания) Дроздовым Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Орловой М.М., Сопко А.М., Кузьминой Н.И., потерпевшего Александрова И.К., подсудимого Зеликова С.А. и его защитника-адвоката Трошина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зеликова Сергея Анатольевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Зеликов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зеликов С.А., ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, находясь в общественном месте, а именно внутри дворовой территории, около детской площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ***, встретил ранее неизвестного ФИО, после чего, по внезапно-возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, беспричинно подошел к последнему, после чего, стоя лицом к лицу к ФИО, держа в своей правой руке прямым хватом предмет, используемый в качестве оружия, в виде ножа с маркировочными обозначениями «***», «***» и «***», который согласно заключению эксперта *** №***, *** от ДАТА изготовлен промышленным способом, относится к ножам разделочным, нанес не менее *** колющих ударов, не дошедших до цели, в область тела последнего, от чего ФИО отошел спиной к деревянной лавочке, расположенной на вышеуказанном участке местности.

Затем, он (Зеликов С.А.), находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, в продолжении своего единого преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, из хулиганских побуждений, держа в своей правой руке прямым хватом вышеуказанный предмет, используемый в качестве оружия, в виде ножа, беспричинно нанёс последнему режущий удар в область левой переднебоковой поверхности шеи, после чего нанес ФИО не менее *** колюще-режущих ударов в область передней поверхности груди, в связи с чем, последний испытал сильную физическую боль.

Далее Зеликов С.А., находясь на вышеуказанном участке местности и в вышеуказанный период времени, в продолжении своего преступного умысла, схватил ФИО за ворот куртки левой рукой, после чего ФИО оттолкнул его от себя, а Зеликов С.А., споткнувшись о бордюр, упал спиной на землю, потащив за собой ФИО, который упал на Зеликова С.А. сверху.

В продолжение своего единого преступного умысла, Зеликов С.А., находясь в то же время в том же месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствия в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, держа в с правой руке прямым хватом вышеуказанный нож, беспричинно нанес ФИО колюще-режущий удар в область правой половины грудной клетки, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Далее ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался выхватить у Зеликова С.А. нож, получив сопротивление и повреждения в виде колото-резанных ранений обеих кистей, от которых испытал сильную физическую боль.

Своими действиями Зеликов С.А. причинил ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** № *** от ДАТА следующие телесные повреждения: повреждения в виде резанной раны шеи: рана с «ровными краями», размером «***» - «***», на коже левой переднебоковой поверхности шеи, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц (грудино-ключично-сосцевидной, двубрюшной» и фасций шеи, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее ДАТА(до ДАТА включительно) от момента причинения травмы, что расценивается, как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008); непроникающее колото-резанное ранение груди: рана «с ровными краями», размером «***» - «***», на коже передней поверхности груди «в области яремной вырезки», продолжающаяся раневым каналом, с направлением «сверху вниз, слева направо», с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее ДАТА (до ДАТА включительно) от момента причинения травмы, что расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008); повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди: рана «с ровными краями», размерами «***» - «***», на коже правой половины грудной клетки в *** межреберье по среднеключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, в направлении «слева направо, сверху вниз» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пристеночной плевры, ранением межреберной артерии и кровоизлиянием в правую плевральную полость *** мл (гемоторакс), с наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и мягких тканях правой половины груди (подкожная эмфизема), причинившую вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008); резаные раны на задней поверхности правой кисти (1), на задней поверхности *** пальца левой кисти (1), вызывавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее ДАТА (до ДАТА включительно) от момента причинения травмы и расценивается, как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008.

Подсудимый Зеликов С.А. в судебном заседании факта нанесения им телесных повреждений ножом ФИО не отрицал, вместе с тем отрицал наличие у него умысла на совершение инкриминируемого ему деяния и наличие в его действиях хулиганских побуждений. Подсудимый показал, что ДАТА он находился за пределами Москвы, желая приобрести для себя дачный дом и участок, после чего в тот же день вернулся домой в Москву. Около *** утра ДАТА он решил выйти на улицу, так как ему не спалось, купил в магазине *** бутылок пива и *** коньяка, при этом последний выпил на лавочке во дворе и вернулся в магазин, чтобы приобрести еще коньяка. В магазине к нему подошел мужчина, кавказкой внешности, который попросил в долг *** рублей, на что он (Зеликов С.А.) согласился, после чего с данным мужчиной они решили вместе распить коньяк во дворе. Пока они с данным мужчиной были во дворе, он (Зеликов С.А.) похвастался, что купил участок с домом, мужчина отошел от него и с кем-то поговорил по телефону, затем мужчина сказал, что у него долг в магазине и также попросил купить ему бутылку водки, что он (Зеликов С.А.) и сделал, после чего они с данным мужчиной разошлись, и он (Зеликов С.А.) пошел домой, держа в руках пакет с пивом. По пути к нему подошел мужчина, как позже выяснилось ФИО, данного мужчину он ранее видел в магазине, он спросил не помочь ли ему (Зеликову С.А.) донести пакет и получив отказ, попросил угостить его пивом. Он (Зеликов С.А.) дал ФИО бутылку пива, после чего тот предложил ему (Зеликову С.А.) выпить пиво вместе, на что он (Зеликов С.А.) согласился. Они с ФИО направились во двор жилого дома, где он (Зеликов С.А.) отошел справить нужду, и в этот момент почувствовал удар по голове сзади, отчего потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на земле, а на нем сверху сидел ФИО и пытался достать из кармана джинс его кошелек, при этом сдавил рукой его (Зеликова С.А.) горло, а он (Зеликов С.А.) пытался сбросить с себя ФИО, том стал кричать и звать на помощь. Сбросить с себя ФИО у него не получилось, на помощь никто не пришел, тогда он (Зеликов С.А.), опасаясь за свою жизнь, достал находящийся при нем нож, который часто носит с собой в бытовых целях, поскольку является рыбаком, а также ходит за грибами, и стал наносить ФИО данным ножом хаотичные удары, а последний стал пытаться отобрать нож, после чего он (Зеликов С.А.) перехватил нож левой рукой и нанес еще *** удара, и в этот момент прибыли сотрудники полиции, увидев которых ФИО встал с него (Зеликова С.А.) и пошел к рядом расположенной лавочке. Также на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, сотрудник которой оказали первую медицинскую помощь ему (Зеликову С.А.). Полагает, что ФИО совершил действия, создающие опасность для его (Зеликова С.А.) жизни, пытался его ограбить, и иного выхода, кроме как нанести удары ножом с целью устранения возникшей угрозы, у него не было.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Зеликова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования, в частности при проверке показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА, примерно *** часов он направился в магазин по адресу: г. Москва, ***. Рядом с вышеуказанным магазином он заметил ранее неизвестного ему мужчину, небольшого роста, пухлого телосложения, также с вышеуказанным мужчиной рядом сидел его (ФИО) знакомый ФИО. Далее он (ФИО) от магазина он один направился во двор жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, при этом пока он шел, он слышал за собой шаги другого человека. К нему (ФИО) подошел мужчина, как в последствии было установлено Зеликов С.А., который ничего не говорил, при этом в его правой руке в тот момент находился раскладной нож, который он держал лезвием вверх, а затем начал производить в сторону его (ФИО) туловища тычковые удары лезвием вперед по воздуху, не попав в него (ФИО), видимо желая его испугать. При этом на вышеуказанные действия неизвестного ему мужчины он (ФИО) не реагировал, а стоял на месте, находясь в стрессовом состоянии. После чего Зеликов С.А. сделал еще один шаг вперед, и нанес ему (ФИО) несколько ударов вышеуказанным раскладным ножом в область левой части шеи, а также грудной клетки. Далее он (ФИО) толкнул Зеликова С.А., отчего тот споткнувшись о бордюр упал спиной на землю, при этом он (ФИО) упал вместе с Зеликовым С.А., поскольку тот держал его за ворот крутки, и они находились лежа лицом друг к другу, после этого Зеликов С.А. продолжил наносить удары ножом в область правой части подреберья, а когда он пытался выбить из рук Зеликова С.А. нож, то тот нанес ему резанные ранения фаланги мизинца правой руки, а также резанные ранения левой ладони. Он не помнит, сколько именно Зеликов С.А. нанес ему ударов вышеуказанным ножом, но их было множество. Нож ему (ФИО) удалось выбить, после чего Зеликов С.А. отполз и лежал на земле, зовя на помощь, а затем на место прибыли сотрудники полиции. Он (ФИО) не совершал никаких противоправных действий в отношении Зеликова С.А., не наносил ударов и не применял физической силы. После сотрудников полиции на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в медицинское учреждение;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским ***. ДАТА он, совместно с полицейским-водителем *** ФИО на служебном автомобиле *** находились на службе по охране общественного порядка на территории *** г. Москвы. В *** часов *** минут от оперативного дежурного *** г. Москвы поступило сообщение о том, что на участке местности во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, слышны мужские крики о помощи. Прибыв по указанному адресу в *** часов *** минуты он и ФИО услышали, как из кустов, расположенных во дворе дома по адресу: г. Москва, *** кто-то кричит «Помогите!», и пройдя несколько метров вперед увидели двух мужчин, как было в последствии установлено Зеликова С.А. и ФИО. Указанные мужчины лежали рядом с друг другом, их одежда была в пятнах крови. ФИО встал и сел на одну лавочек, а Зеликов С.А. продолжал лежать на земле, при этом у ФИО была видна колото-резанная рана в области шеи, откуда шла кровь, а у Зеликова С.А. в области затылочной части телесное повреждение в виде многочисленных ссадин. Прибывшим нарядом сокрой медицинской помощи ФИО был направлен для госпитализации. Прибывшими участники следственно-оперативной группы на месте происшествия был обнаружен и изъят складной нож марки «***» с деревянной ручкой, а также были обнаружены следы вещества бурого цвета;

- показания свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является фельдшером выездной бригады скорой помощи в ***. ДАТАв *** часов *** минут поступило сообщение от дежурного диспетчера скорой медицинской помощи по поводу обнаружения неизвестного мужчины с колото-резанными ранениями на участке местности вблизи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в связи с чем бригада выехала на вышеуказанный участок местности, куда прибыла ДАТА в *** часов *** минут, и пройдя во внутридворовую территорию участники бригады увидели сотрудников полиции, а также двух мужчин, один из которых в тот момент лежал без движения на земле в кустах, ничего не поясняя и не говоря, при этом по внешним признакам не имел каких-либо телесных повреждений, данному мужчине оказывала неотложную помощь другая бригада, которая прибыла вместе с ними на указанный участок местности. Второй мужчина сидел на лавочке, при этом он пояснил, что на него напал неизвестный и нанес ему телесные повреждения в виде колото-резанных ранений, данному мужчине была оказана медицинская помощь, поскольку у него имелись многочисленные колото-резанные ранения по всему телу, после чего он был доставлен в отделение реанимации медицинского учреждения. При наружном осмотре у мужчины были следующие телесные повреждения, а именно: колото-резанное ранение переднебоковой поверхности шеи слева, передней грудной клетки в области яремной вырезки, проникающее колото-резанное ранение правой плевральной полости (5-межреберье по срединноключичной линии), повреждение межреберной артерии;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является фельдшером выездной бригады скорой помощи в ***, и в оставшейся части они аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что являясь оперуполномоченным ***, он проводил оперативно-розыскные мероприятия по обстоятельствам причинения ФИО телесных повреждений, в ходе которых получил записи с камер городского видеонаблюдения, расположенных в районе места происшествия, записал их на диск, который предоставил органу следствия;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является врачом анестезиологом-реаниматологом ***. ДАТА, примерно в *** часов *** минут, в отделение реанимации и интенсивной терапии нарядом сокрой медицинской помощи был доставлен мужчина на вид возрастом *** лет, среднего телосложения, маргинальной наружности с диагнозом: колото-резанное ранение переднебоковой поверхности шеи слева, передней грудной клетки в области яремной вырезки, проникающее колото-резанное ранение правой плевральной полости (5-межреберье по срединноключичной линии), повреждение межреберной артерии, гемо-пневматоракс. В тот же день, вышеуказанному мужчине проведена операция: первичная хирургическая обработка ран шеи, передней грудной клетки, правосторонняя боковая торакотомия, дренирование правой плевральной полости. После проведения операции, она (ФИО) осуществляла наблюдение за вышеуказанным пациентом, в тот же день он пришел в сознание. По поводу обстоятельств произошедшего вышеуказанный мужчина пояснял, что ДАТА неизвестный мужчина нанес ему ножом телесные повреждения. В последствии, в ходе выемки, была произведена выемка предметов одежды вышеуказанного мужчины, которые были выданы органу следствия;

- карточками происшествия, из которых следует, что ДАТА в правоохранительные органы с *** час. *** минут поступили сообщения о криках о помощи во дворе *** в г. Москве, и прибывшие сотрудники полиции также сообщили в дежурную часть о причинении по указанному адресу ножевых ранений мужчине;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, из которого следует, что на участке местности по адресу: Москва, *** был обнаружен и изъят нож, также на указанном участке местности обнаружены следы вещества бурого цвета;

- медицинской справкой, выданной ***, из которой следует, что мужчина ( в последствии установленный как ФИО) был доставлен в отделение реанимации ДАТА с колото-резанными ранениями шеи, грудной клетки, правой плевральной полости, повреждением межреберной артерии;

- протоколом выемки диска с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения у свидетеля ФИО, а также протоколом осмотра диска в ходе предварительного расследования, отраженные в котором сведения аналогичными установленным в ходе судебного следствия при осмотре диска в присутствии участников процесса. Из осмотренных записей усматривается, как ДАТА, в *** час *** мин., по направлению к зоне зеленых насаждений, расположенных во дворе *** в г. Москве направляются друг за другом, с небольшой временной разницей двое мужчин, а затем в *** час. *** мин. к указанному месту прибывают сотрудники правоохранительных органов;

-заключением эксперта № ***,***, согласно выводов которого, нож, изъятый по адресу: Москва, ***, относится к разделочным ножам, холодным оружием не является, протоколом осмотра указанного ножа, размер клинка которого составляет *** мм;

- протоколом личного досмотра Зеликова С.А., из которого следует, что у него изъяты предметы его одежды и обувь со следами вещества бурого цвета, *** мобильных телефона, портмоне, денежные средства, банковские карты и иное личное имущество, а также протоколом осмотра изъятого;

- заключением эксперта от ДАТА, согласно выводов которого, на одежде, изъятой у Зеликова С.А., повреждений не обнаружено;

-заключением эксперта № ***, согласно выводам которого, на обуви и одежде Зеликова С.А. обнаружена кровь, содержащая ДНК, произошедшее от ФИО;

- протоколом выемки одежды ФИО из медицинского учреждения, а также протоколом ее осмотра, из которого следует, что на одежде имеются поврежденияи заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого, на футболке, одетой ДАТА на ФИО, имеются следы разреза, а также колото-резаные и колото-резаные с элементами разрыва повреждения, образованные в результате воздействия твердого острого предмета, имеющего режущую кромку, на его куртке имеются следы колото-резаных повреждений с элементами разрыва, образованные в результате воздействия твердого острого предмета, имеющего режущую кромку, а также следы разрыва, произведенного с использованием физической силы;

- заявлением ФИО в правоохранительные органы от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который нанес ему ДАТА ножевые ранения;

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи от ДАТА, согласно которой у ФИО были установлены ножевые ранения;

- заключением эксперта № ***, согласно выводов которого, у ФИО выявлены: проникающее колото-резанное ранение груди: рана «с ровными краями», размеры которой указывались как «***» и «***», на коже правой половины грудной клетки в *** межреберье по среднеключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, длина которого не указана, в направлении «слева направо, сверху вниз» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пристеночной плевры, ранением межреберной артерии и кровоизлиянием в правую плевральную полость *** мл (гемоторакс), с наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и мягких тканях правой половины груди (подкожная эмфизема), - при судебно-медицинском осмотре, проведенном в Бюро судмедэкспертизы ДАТА, обнаружен рубец, являющийся результатом заживления раны указанной локализации после проведенной операции. Указанное ранение причинено воздействием острого предмета с колюще-режущим свойством (например ножа, индивидуальные особенности которого не отобразились), приложенным к правой половине передней поверхности средней части груди пострадавшего с направлением травмирующей силы спереди назад, слева направо и сверху вниз в срок не более нескольких часов до обращения в *** ДАТА в *** (но не позднее ***), что подтверждается локализацией и морфологическими свойствами раны на коже, наличием и направлением раневого канала, клинической и итраоперационной картиной ранения, временем вызова скорой медицинской помощи. Данное ранение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008); непроникающее колото-резанное ранение груди: рана «с ровными краями», размеры которой указывались как «***» и «***», на коже передней поверхности груди «в области яремной вырезки», продолжающаяся раневым каналом, длина которого не указана, в правлении «сверху вниз, слева направо», с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, - при судебно-медицинском осмотре, проведенном в Бюро судмедэкспертизы ДАТА, обнаружен рубец, являющийся результатом заживления раны указанной локализации после проведенной операции. Указанное ранение причинено воздействием острого предмета с колюще-режущим свойством (например ножа, индивидуальные особенности которого не отобразились), приложенным к верхней части передней поверхности груди пострадавшего с направлением травмирующей силы спереди назад, слева направо и сверху вниз в срок не более нескольких часов до обращения в *** ДАТА в *** (но не позднее ***), что подтверждается локализацией и морфологическими свойствами раны на коже, наличием и направлением раневого канала, клинической и интраоперационной картиной ранения, временем вызова скорой медицинской помощи. Данное ранение вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее *** недель (до *** включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008); резаная рана шеи: рана «с ровными краями», размеры которой указывались как «***» и «***», на коже левой переднебоковой поверхности шеи (более точная локализация не указана), с повреждением кожи, подкожной клетчатки, мышц (грудино-ключично-сосцевидной, двубрюшной) и фасций шеи, при судебно-медицинском осмотре, проведенном в Бюро судмедэкспертизы ДАТА, обнаружен рубец, являющийся результатом заживления раны указанной локализации после проведенной операции. Указанное ранение причинено воздействием острого предмета с режущим свойством (например ножа, индивидуальные особенности которого не отобразились) приложенным к левой переднебоковой поверхности шеи пострадавшего в срок не более нескольких часов до обращения в *** ДАТА в *** (но не позднее ***), что подтверждается локализацией и морфологическими свойствами раны на коже, клинической и интраоперационной картиной ранения, временем вызова скорой медицинской помощи. Данное ранение вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее *** недель (до *** включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Также при судебно-медицинском осмотре, проведенном в Бюро судмедэкспертизы ДАТА, обнаружены рубцы, являющийся результатом заживления ран, после проведенной первичной хирургической обработки с наложением швов для восстановления непрерывности тканей на задней поверхности правой кисти (1), на задней поверхности *** пальца левой кисти (1); на догоспитальном этапе имеется указание на наличие у пострадавшего «резаной раны правой кисти», в представленной медицинской карте – «колото-резаных ран обеих кистей, указанные раны образовались от травмирующих воздействий, приложенных к задним поверхностям кистей пострадавшего в срок не более *** суток до его обращения в *** ДАТА в *** (но не позднее ***), что подтверждается локализацией ран, временем вызова скорой медицинской помощи, объемом и тактикой оказания медицинской помощи-со слов пострадавшего, были проведены операции первичной хирургической обработки данных ран). Перечисленные раны, каждая в отдельности и все в совокупности, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее *** недель (до *** включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, а также протоколом осмотра медицинской карты ФИО, в которой содержаться сведения об описании телесных повреждений, аналогичные отраженным в исследовательской части заключения эксперта.

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам, либо документам не имеющим доказательственного значения по делу и документам по характеристике личности подсудимого и потерпевшего.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять в приведенной в приговоре части показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, не содержат существенных, влияющих на установление обстоятельств по делу, противоречий, в том числе разногласий с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц оснований для оговора Зеликова С.А., либо их личной заинтересованности в незаконном привлечении Зеликова С.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

Несмотря на тот факт, что в ходе судебного следствия потерпевший частично не подтвердил показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, указав, что следователь допустил «словоблудие», на что обращено внимание стороной защиты, это обстоятельство не является подвергнуть показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений Зеликовым С.А. сомнению, при этом более точным суд полагает показания, изложенные при проверке их на месте, учитывая что в ходе данной проверки потерпевший наглядно демонстрировал обстоятельства произошедшего, и описанные им события, которые также подтверждены им в судебном заседании, полностью согласуются с установленным экспертами описанием причиненных ему ранений, а также механизмом их получения. В ходе судебного следствия потерпевший отрицал лишь факт намерений у него употребления спиртных напитков, а также наличия их при себе, о чем сообщал в ходе предварительного расследования, однако данный факт не имеет существенного значения, поскольку обстоятельства непосредственно причинения ему телесных повреждений Зеликовым С.А. потерпевший излагал последовательно.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для исключения из числа доказательств протокола проверки показаний потерпевшего на месте суд не усматривает. В ходе судебного следствия был исследован и сам протокол и видеозаписи проведения проверки показаний на месте, при этом указанное следственное действие было проведено в соответствии с положениями ст. 194 УПК РФ, существенных разногласий, искажающих суть получаемых сведений, протокол и видеозапись данного следственного действия не имеют.

Доводы стороны защиты о том, что показаниям потерпевшего нельзя доверять в силу того, что последний состоит с ДАТА на учете в ПНД, охарактеризовал сам себя «чекнутым с детства», указывал, что ранее употреблял наркотические средства, а также в момент инкриминируемого Зеликову С.А. деяния находился в состоянии опьянения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за насильственные преступления, сообщал врачам и сотрудником правоохранительных органов ложные данные о своей личности, охарактеризован как лицо с маргинальной внешностью, что по мнению защиты также вызывает сомнение в способности ФИО объективно и правильно оценивать происходящие события, значение процессуальных действий, осознавать общественную опасность и руководить своими действиями, суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение экспертизы является обязательным, если необходимо установить психическое и физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, несмотря на наличие сведений о наблюдении потерпевшего врачом-психиатром, а также негативных данных о его личности, на которые указала сторона защиты, каких-либо объективных и достаточных основания сомневаться в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела не имеется.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия потерпевший ФИО последовательно давал показания, правильно понимал суть задаваемых ему участниками процесса вопросов, отвечал на них по существу, выражал свое мнение по поставленным процессуальным вопросам.

Оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертов, в том числе заключению, определившему тяжесть вреда здоровью потерпевшего, у суда не имеется, поскольку экспертизы назначены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что с постановлениями о назначении экспертиз Зеликов С.А. и его защитник были ознакомлены уже после проведения самих экспертиз, не является основанием полагать нарушенным право подсудимого на защиту, как и не свидетельствует о необходимости исключения экспертных заключений из числа доказательств.

О наличии оснований для отводов экспертов сторона защиты не заявляла, как и не было заявлено ходатайство о проведении дополнительных и повторных экспертиз, проведенных в рамках предварительного расследования.

Показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему Зеликовым С.А. телесных повреждений тем способом и при тех обстоятельствах, что отражены в описании инкриминируемого Зеликову С.А. деяния, в частности о том, что все они были нанесены не в положении лежа, как на то указывает подсудимый, с учетом локализации и описания причиненных ран, полностью согласуются с иными иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в частности представленным медицинским справкам, заключению эксперта, определившему тяжесть вреда здоровью потерпевшего, а также представленными доказательствами, свидетельствующими, что кровь потерпевшего была обнаружена на одежде Зеликова С.А. не только выше пояса, но и на брюках и обуви, что было бы не возможно в случае, если бы удары ножом Зеликов С.А. наносил бы исключительно в момент, когда потерпевший находился сверху него, сдавливая его шею.

Кроме того, доводы и показания подсудимого о том, что ФИО держал его рукой за шею, желал похитить его имущество, опровергается тем обстоятельством, что никаких телесных повреждений в области шеи у Зеликова С.А. в ходе его медицинского обследования обнаружено не было, а принадлежащее ему имущество, которое он имел при себе, в частности представляющее материальную ценность, на момент его задержания находилось при нем.

В ходе судебного следствия было исследовано заключение эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого, у Зеликова С.А. ДАТА выявлены ссадины правой половины затылочной области, ссадина в правой половине лобной области, ссадина на тыльной поверхности право кисти в основании правого пальца, образовавшиеся в результате воздействия твердого тупого предмета, образовавшиеся не позднее суток к моменту обследования, кровоподтек в лобной области, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого предмета, образовавшийся не позднее *** суток к моменту обследования, указанные повреждения не причинили вреда здоровью;

Однако указанные выводы экспертов не опровергают показаний потерпевшего и однозначно не свидетельствуют в пользу выдвинутой подсудимым версии о том, что ФИО произвел удар твердым тупым предметом по голове Зеликова С.А. находясь за его спиной и с целью хищения его имущества, при этом суд учитывает, что исходя из показаний потерпевшего, в ходе нападения на него Зеликова С.А., он толкнул его, после чего Зеликов С.А. споткнувшись упал на землю, при этом держа ФИО за ворот одежды, отчего последний упал на него сверху, и при таких обстоятельствах, выводы заключения экспертов о наличии у Зеликова С.А. телесных повреждений в области затылка, в совокупности с иными исследованы доказательствами, лишь подтверждают изложенные потерпевшим обстоятельства произошедшего, поскольку телесные повреждения могли быть получены при падении Зеликова С.А.

Кроме того, о достоверности показаний потерпевшего и излагаемой им версии событий, в частности о том, что на земле лицом к Зеликову С.А. он оказался после того, как последний потянул его, держа за одежду, свидетельствует и установленный экспертным исследование факт наличия на куртке ФИО, помимо резанных, и повреждения в виде разрыва.

Все положенные в основу приговора доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что совокупность непротиворечивых доказательств подтверждает показания потерпевшего, что свидетельствует о их достоверности, к показаниям подсудимого, отрицающим свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния и указывающего, что ФИО нанес ему дар по голове и пытался похитить его имущество, а он (Зеликов С.А.) вынужден был обороняться, суд относится критически и расценивает их как правомерный способ защиты с целью избежать ответственности за инкриминируемое деяние.

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника была допрошена свидетель ФИО, которая показала, что длительное время знакома с подсудимым, состоит с ним в дружеских отношениях, охарактеризовать его может только положительно. Последний раз они разговаривали ДАТА, когда Зеликов С.А. сообщил, что ездил смотреть дачу и возвращается домой.

Кроме того, по ходатайству защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Зеликов С.А. является ее близким другом, охарактеризовать она его может только положительно, также ей известно о наличии у него хронических заболеваний. Ей также известно, что ДАТА Зеликов С.А. находился за пределами Москвы, где производил осмотр дачи для приобретения, после чего намеревался самостоятельно проследовать домой.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования указывали, что ДАТА около *** час. *** минут. Они слышали во дворе дома, где ФИО Зеликовым С.А. были причинены телесные повреждения, крик мужчины о помощи.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, они согласуются с иными исследованными доказательствами и объективно ничем не опорочены, вместе с тем, все вышеуказанные лица непосредственными очевидцами событий, произошедших между Зеликовым С.А. и ФИО не являлись, свидетели ФИО и ФИО дали показания по характеристике личности подсудимого, что может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, а показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО в целом не подтверждают и не опровергают вины подсудимого, в силу следующего.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что тот факт, что крики о помощи при совершении преступления исходили от самого Зеликова С.А. связан исключительно с созданием условий дальнейшего избежания ответственности и активным сопротивлением самого потерпевшего, а также произведенными последним действиями по изъятию ножа у Зеликова С.А.

Какие-либо достоверные сведения о том, что действия потерпевшего непосредственно перед нанесением ему Зеликовым С.А. неоднократных ударов ножом, либо в момент их нанесения, создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, или имелась угроза применения насилия опасного для его жизни или здоровья и Зеликов С.А. находился в состоянии необходимой обороны - отсутствуют, также суд учитывает, что каких-либо телесных повреждений, причинивших вред здоровью, у Зеликова С.А. обнаружено не было, кроме того, по изложенным Зеликовым С.А. обстоятельствам в данной части правоохранительными органами проводилась проверка, по итогам которой ДАТА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, следует из совокупности представленных достоверными, Зеликов С.А. при обстоятельствах, изложенных при описании совершенного им преступления, нанес ФИО с использованием ножа, который к холодному оружию не относиться, ряд ранений, среди которых проникающее колото-резанное ранение груди: рану «с ровными краями», размерами *** - ***, на коже правой половины грудной клетки в пятом межреберье по среднеключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, в направлении «слева направо, сверху вниз» с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пристеночной плевры, ранением межреберной артерии и кровоизлиянием в правую плевральную полость *** мл (гемоторакс), с наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и мягких тканях правой половины груди (подкожная эмфизема), причинившую вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивающуюся как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Действиями Зеликова С.А. ФИО была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Органом предварительного расследования Зеликову С.А. инкриминировано причинение ФИО в том числе, раны на передней поверхности груди на уровне *** ребра справа по среднеключичной линии. Вместе с тем, согласно приведенного в приговоре заключения эксперта, по результатам исследования причиненного здоровью потерпевшего вреда, данное повреждение образовавшегося в результате травмирующего воздействия, приложенного к указанной области тела пострадавшего в срок около ДАТА до осмотра, а следовательно не могло быть причинено Зеликовым С.А. ДАТА, в связи с чем, учитывая также положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, причинение данного телесного повреждения подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, орган следствия также сослался на совершение Зеликовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вместе с тем, данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, в соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, у Зеликова С.А. состояние опьянения не установлено, в связи с чем суд также полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает также установленным, что телесные повреждения ФИО Зеликов С.А. нанес без какого-либо повода, тем самым пренебрегая общепринятыми норами поведения в обществе и морали, тем самым противопоставляя себя окружающим, и о наличии у подсудимого умысла на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют последовательность действий Зеликова С.А., нанесшему с использованием в качестве оружия ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, неоднократные удары в область тела потерпевшего, локализация нанесенных потерпевшему ударов, в том числе в область груди, где расположены жизненно важные органы.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что нанося удары ножом потерпевшему Зеликов С.А. предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал причинения данного вреда, учитывая, в том числе, и неоднократность нанесенных ударов.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Зеликова С.А. по п.п «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания защитник указывал на необходимость проведения подсудимому судебно-психиатрическая экспертизы, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, учитывая поведение Зеликова С.А. при рассмотрении дела, которые последовательно давал показания, выражал свое отношения по процессуальным вопросам, отсутствие сведений о том, что ранее подсудимый когда-либо обращался за психиатрической помощью, оснований поставить под сомнение его вменяемость или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы не возникло.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: частичное признание своей вины; состояние здоровья подсудимого, в частности наличие у него ряда хронических заболеваний; пожилой возраст подсудимого; наличие ряда исключительно положительно характеризующих подсудимого сведений; первичное привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ его совершения, наличие при его совершении прямого умысла, степень общественной опасности преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Зеликову С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Зеликова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время Зеликова Сергея Анатольевича под стражей, с учетом даты фактического задержания, с ДАТА по ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ и назначенное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения Зеликову Сергею Анатольевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить Зеликова Сергея Анатольевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- *** - уничтожить;

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- ***, направленные на хранение по месту истребования, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- *** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова