Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0440/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 24 апреля 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболоцкой Елены Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкая Е.Н. обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 03 октября 2019 года, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Заболоцкой Е.Н. по доверенности фио, доводы жалобы поддержал. Указал, что в действиях Заболоцкой Е.Н. отсутствует состав правонарушения, т.к. сведения о составе соучредителей нужно было подавать совместно, а не по отдельности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на адрес, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 адрес Заболоцкая Е.Н. как должностное лицо – соучредитель журнала «Сейсмостройкое строительство. Безопасность сооружений» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 2 августа 2019 г. на основании задания руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 30 июля 2019 г. N МК-166/77 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении выпуска печатного средства массовой информации журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений" N 3 за 2019 год.

В ходе мероприятия выявлено, что в нарушение Закона о СМИ допущено изготовление и распространение продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся изменения состава соучредителей.

Согласно свидетельству о регистрации научно-технического журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений", зарегистрированного 14 апреля 2011 г. Роскомнадзором как периодическое печатное издание, его соучредителями являются фио, Заболоцкая Е.Н. и фио

Соучредитель фио скончался 21 января 2016 г., однако сведения об изменении состава соучредителей журнала в запись о его регистрации не внесены, а в 2019 году вышел выпуск N 3 журнала.

13 августа 2019 г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении Заболоцкой Е.Н., являвшейся соучредителем журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту изготовления и распространения продукции указанного средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся состава соучредителей.

Указанные выше обстоятельства судья мирового участка № 214 адрес посчитал надлежащим образом установленными.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 г. № 47-П, рассмотрена жалоба Заболоцкой Е.Н. о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 КоАП РФ.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлась часть 1 статьи 13.21 КоАП РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с положениями законодательства о средствах массовой информации, на ее основании решается вопрос о привлечении соучредителя средства массовой информации к административной ответственности за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся состава соучредителей, в случае смерти кого-либо из них.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из ст.ст. 8 и 11 Закона о СМИ, действующих во взаимосвязи с частью третьей его статьи 7, вытекает, что обязанность по внесению изменений в запись о регистрации средства массовой информации, как и иные обязанности соучредителей, исполняется ими совместно.

Применительно к внесению изменений в запись о регистрации в случае изменения состава соучредителей, вызванного смертью кого-либо из них, действующее регулирование предполагает подачу соответствующего заявления в уполномоченный орган Роскомнадзора всеми оставшимися соучредителями ( Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 17 мая 2019 г. N 100). Направление же заявления об изменении состава соучредителей, подписанного не всеми соучредителями, служит основанием для его возвращения без рассмотрения ( и Закона о СМИ). Тем самым действующее регулирование обязывает соучредителей совместно подавать заявление. И хотя не исключается уклонение одного или нескольких соучредителей от исполнения данной обязанности, законодательство не устанавливает порядок действий иных соучредителей в случае такого уклонения, что может приводить к невозможности соблюдения ими требования отразить изменение состава соучредителей в записи о регистрации средства массовой информации.

Учет изложенных обстоятельств не обеспечивает и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с другими положениями данного и нормами законодательства о средствах массовой информации. В результате на практике не исключается произвольное привлечение к административной ответственности одного из соучредителей, который в отсутствие соглашения с иными соучредителями не имел возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган Роскомнадзора с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации средства массовой информации либо пресечь изготовление или распространение продукции средства массовой информации путем прекращения или приостановления деятельности средства массовой информации либо иным способом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конкретное дело Е.Н. Заболоцкой показывает, что оспариваемое ею может быть интерпретировано как позволяющее привлечь к административной ответственности такого соучредителя на основании одного лишь факта изготовления или распространения продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены сведения об изменении состава соучредителей, - без учета действий (бездействия), предпринятых как этим, так и иными соучредителями для исполнения соответствующей обязанности.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что возложенная на соучредителей обязанность по внесению изменений в запись о регистрации средства массовой информации, вызванных смертью кого-либо из них, предполагает установление достаточного срока (и правил его исчисления) для ее надлежащего исполнения. Однако ни оспариваемое , ни законодательство о средствах массовой информации не предусматривают соответствующего регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации признал КоАП РФ не соответствующей Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в единстве с законодательством о средствах массовой информации, в силу своей неопределенности допускает привлечение соучредителя зарегистрированного (подлежащего регистрации в силу требований закона) средства массовой информации к административной ответственности за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся состава соучредителей, в случае смерти кого-либо из них, без учета при таком привлечении действий (бездействия) как этого, так и иных соучредителей средства массовой информации, предпринятых ими для исполнения соответствующей обязанности, и при отсутствии нормативно установленного срока для ее исполнения.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Заболоцкая Е.Н. трижды подавала заявления о внесении в запись о регистрации средства массовой информации изменений, касающихся изменения состава соучредителей, однако уполномоченным органом заявления возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием подписи второго соучредителя, который при этом совершать необходимые действия отказывался.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей не проверены, требования ст. 24.1 и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом и представленные при рассмотрении настоящей жалобы доказательства, прихожу к выводу, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 и ч.2 ст. 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 03 октября 2019 года, которым Заболоцкая Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио