Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-003819-50

Дело № 2-3479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3479/2023 по исковому заявлению Кечайкиной Светланы Валериевны, Кечайкина Дмитрия Дмитриевича к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы фио и Кечайкин Д.Д. обратились в суд с иском с учетом уточнений о взыскании с ООО «СЗ «СР-Групп»: расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 458512,62 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов; неустойки за невыполнение требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 311788,51 руб. за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в равных долях в пользу каждого из истцов; расходы за невыполнение требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере 4585,12 руб. начиная с 07.09.2023 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в равных долях в пользу каждого из истцов; компенсации морального вреда в равных долях в пользу каждого из истцов в размере 75000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в равных долях в пользу каждого из истцов; расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов; судебных расходов на отправление в адрес ответчика досудебной претензии в размере 239,54 руб.; судебных расходов на отправление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 244,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2021 между Кечайкиным Д.Д., Кечайкиной С.В. и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/8/73-3187И. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом №8, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1-й этап: жилые дома №№7,8» и после получения разрешения на ввод передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение под проектным номером №№, расположенное в секции 2, на этаже 3, с общей проектной площадью 54,52 кв.адрес обязались оплатить цену договора и принять указанное помещение. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 28 февраля 2022 года. Цена договора в соответствии с п.3.1 составила 9499978,06 руб. Истца обязательства по договору исполнили в полном объеме. Акт приема-передачи по договору между истцами и ответчиком подписан 02 июня 2022 года, при этом истцами на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства. В этот же день был составлен лист осмотра объекта строительства, с указанием выявленных дефектов. Ответчиком указанные дефекты в досудебном порядке приняты к устранению, о чем указано в листе осмотра от 02.06.2022, заверенным подписью ответчика. На дату подачи претензии дефекты объекта долевого строительства ответчиком в срок не более 60 календарных дней исправлены не были. Следовательно ответчиком нарушены положения п.п. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». 12 февраля 2023 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» - фио для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранения дефектов составила сумму в размере 945226 руб. 9 марта 2023 года истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ на претензию от ответчика так и не был получен. Полагают, что данное положение нарушает права и законные интересы истцов.

Истцы фио, Кечайкин Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому неустойка в размере 1% в день не начисляется при заявлении денежного требования о взыскании расходов на устранение недостатков. Штраф в размере 50% не подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта» долевого строительства участнику долевого строительства» к отношения связанным с передачей объекта долевого строительства к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». В силу п. 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Следовательно, в силу специального нормативного регулирования в отношении объектов долевого строительства, переданных участникам в период действия моратория с 25.03.2022 по 30.06.2023, не подлежат субсидиарному применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя», а неустойки и штрафы не начисляются с 29.03.2022 по 30.06.2023. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к финансовым санкциям, а также положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ к судебным расходам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

В силу положений п.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 27.08.2021 между Кечайкиным Д.Д., Кечайкиной С.В. и ООО «СЗ «СР-Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/8/73-3187И. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой многоквартирный дом №8, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 1-й этап: жилые дома №№7,8» и после получения разрешения на ввод передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение под проектным номером №73, расположенное в секции 2, на этаже 3, с общей проектной площадью 54,52 кв.адрес обязались оплатить цену договора и принять указанное помещение. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 28 февраля 2022 года.

Согласно п.5.3 гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.

Цена договора в соответствии с п.3.1 составила 9499978,06 руб. Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме. Акт приема-передачи по договору между истцами и ответчиком подписан 02 июня 2022 года, при этом истцами на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства. В этот же день был составлен лист осмотра объекта строительства, с указанием выявленных дефектов. Ответчиком указанные дефекты в досудебном порядке приняты к устранению, о чем указано в листе осмотра от 02.06.2022, заверенным подписью ответчика.

В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по заказу истца было составлено заключение специалиста №245/02/2023 по стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, стоимость затрат на устранение дефектов составила 945226 руб.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением на основании определения суда от 02.06.2023 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза», оплата за производство экспертизы возложена на ООО «СЗ «СР-Групп».

Из заключения эксперта №3479-ЧСА следует, что по результатам визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес экспертами были обнаружены недостатки (дефекты), в том числе перечисленные в заключении ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ». Также было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в части выявленных недостатков. Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Причиной возникновения выявленных недостатков при обследовании поверхности стен, полов и потолка является следствием нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ, в процессе строительства жилого дома. Причиной возникновения выявленных недостатков при обследовании оконных и дверных блоков является следствием нарушения производства строительно-монтажных работ, в процессе строительства жилого дома. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет 458512,62 руб.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение экспертов №3479-ЧСА ООО «Главстройэкспертиза» полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, оценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное экспертное заключение ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» №245/02/2023 о стоимости восстановительного ремонта объекта судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в размере 458512,62 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию в равных долях в пользу истцов (в пользу каждого 229 256,31 руб.).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, указывая на то, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 застройщики освобождены от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия, при начислении неустойки, период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Указанным Постановлением (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом того, что требования о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков качества объекта были заявлены в период моратория, неустойка за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка, в пользу истцов в равных долях за период с 01.07.2023 по 06.09.2023, а затем по день фактической выплаты, с учетом моратория.

Расчет: 458512,62 х 68 х 1 : 100 = 311788,58 руб.

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, факт передачи объекта долевого участия к моменту судебного спора, полагая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, а заявленный истцом размер неустойки, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 50000 руб., то есть по 25 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскивает также с ответчика, начиная с 07.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства в размере 100 руб. за каждый день в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит в соответствии ответом на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023. (Аналогичная позиция изложена в Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 723,54 руб. в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10903 руб.

Также подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 10000 руб. в пользу истцов в равных долях, так как эти расходы понесены ими.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731319243) в пользу Кечайкиной Светланы Валериевны (...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес. паспортные данные...) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 229256,31 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 361,77 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731319243) в пользу Кечайкина Дмитрия Дмитриевича (...паспортные данные......) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 229256,31 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 06.09.2023 в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 361,77 руб.

Взыскать по 100 руб. в день в пользу каждого из истцов Кечайкиной Светланы Валериевны (...паспортные данные...) и Кечайкина Дмитрия Дмитриевича (...паспортные данные......) с 07.09.2023 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков строительства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН 7731319243) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10903 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.

Судья фио