Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-003784-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2023 по иску Сидоренко Владимира Ивановича к ПАО Сбербанк о расторжении договоров брокерского обслуживания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко В.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении договоров брокерского обслуживания, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем что в конце октября 2022 года по требованию сотрудника ПАО Сбербанк который в отделении Банка пояснил, что они не несут ответственность за сохранность его денежных средств, снял денежные средства со вклада в размере сумма. Денежные средства в сумме сумма были внесены на сберегательный счет, оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма выдана истцу не была. По данному поводу истец обращался в отделение Банка с требованием о разъяснении ситуации и установлении местонахождении денежных средств, на что был получен ответ из которого следует, что он заключил договоры на брокерское обслуживание, тогда как предполагал что заключал договор банковского вклада под 7% годовых сроком на 5 лет. Поскольку до настоящего времени договоры не расторгнуты, денежные средства не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском и уточнив исковые требования просит суд о расторжении договора на брокерское обслуживание № 40188SL от 07.09.2020, № 402SY4N от 07.09.2020, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма и транспортных расходов сумма.

Истец Сидоренко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между ПАО Сбербанк и Сидоренко В.И. (далее – Клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание № 40188SL и договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № S0188SL.

Указанные договоры были заключены в соответствии о ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем подписания истцом заявления инвестора-физического лица № 1 и присоединения к Условиям предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк.

Присоединение к Условиям осуществляется посредством регистрации Банком Заявления инвестора (присвоения заявлению инвестора регистрационного номера), при условии получения от заинтересованного лица документов в соответствии с п.5.1 Условий Брокера. Регистрационный номер заявления инвестора является кодом договора.

Заявление инвестора, анкета и необходимые для присоединения к условиям документы были представлены истцом посредством системы «Сбербанк Онлайн».

В заявлении истец подтвердил, что был проинформирован о рисках, связанных с осуществлением сделок на рынке ценных бумаг, в том числе связанных с потерей части или всей суммы инвестируемых средств, понимает их и осознает, а также подтвердил, что все положения Условия ему разъяснены в полном объеме, включая тарифы, взаимные права и обязанности, а также правила внесения изменений и дополнений в указанный документ.

При заключении договоров истец также был ознакомлен с декларацией (уведомлением) о рисках связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке.

Документы в подтверждение заключенной сделки были направлены Банком по адресу электронной почты, указанном в анкете Инвестора, .

В рамках договора брокерского обслуживания истцом посредством системы интернет-трейдинга были выданы поручения на совершение следующих операций: 25.09.2020 покупка облигаций СберИОС319, ISIN ... в количестве 1 390 штук по цене 100% от номинальной стоимости (сумма); покупка облигаций СберИОС345, ISIN ... в количестве 1 300 штук по цене 100 % от номинальной стоимости (сумма). Поручения (заявки) на покупку облигаций исполнены.

25.10.2022 продажа облигаций СберИОС319 в количестве 1 390 штук по цене 83,80% от номинальной стоимости облигаций СберИОС345 в количестве 1 300 штук по цене 76,80% от номинальной стоимости. 25.10.2022 поручения Банком исполнены, денежные средства в размере сумма были зачислены на счет истца, комиссия брокера составила сумма, комиссия биржи сумма.

26.10.2022 истцом подано распоряжение на вывод денежных средств в размере остатка, которое было исполнено, денежные средства в размере сумма были зачислены на счет № 42306******... указанный в анкете инвестора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении договоров на брокерское обслуживание он был введен в заблуждение, полагая, что подписывает договор банковского вклада, однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороной ответчика в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом ранее, в материалы дела представлены анкеты Инвестора на заключение договоров брокерского счета и заявление на присоединение к Условиям брокерского обслуживания, в соответствии с которым Инвестор подтвердил свою осведомленность, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств и ПАО Сбербанк не несет ответственности за результаты инвестиционных решений инвестора.

Также, в материалы дела ответчиком представлена стенограмма звонка истца в колл-центр Банка 30.03.2021 в 11:47:17 из которого следует, что истец знал о предмете заключенного договора, а также то, что сделка является договором брокерского счета, а не договором банковского вклада.

Суд также отмечает, что доводы истца о введении истца в заблуждение не является основанием для расторжения договора брокерского счета на основании следующего.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручений клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

В соответствии с п.4.1 Условий, Банк в рамках настоящих Условий обязуется совершать от своего имени и за счет Инвестора или от имени и за счет Инвестора юридические и фактические действия, определенные настоящими условиями, в том числе проводить торговые операции.

Согласно п.2 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом.

Из положений ст.450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец не обращался в Банк с заявлением о расторжении договоров брокерского счета, доказательств свидетельствующих о нарушении его прав на расторжение со стороны Банка в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения положений, установленных подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ и расторгнуть договоры брокерского счета. Кроме того, суд отмечает, заявляя о расторжении договоров брокерского счета истец соглашается с фактом их заключения и их действительности.

Поскольку судом было установлено, что отношения между сторонами вытекают из договора брокерского счета, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, которые были направлены на приобретение и продажу инвестиций по стоимости меньше выкупной удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что все поручения данные истцом в адрес банка на приобретение и продажу инвестиций были исполнены в установленном договором порядке, потеря денежных средств за продажу акций не может быть отнесено как ответственность Банка за ненадлежаще оказанную услугу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Владимира Ивановича к ПАО Сбербанк о расторжении договоров брокерского обслуживания, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков